La furiosa reacción de Israel ante la decisión del gobierno británico de prohibir el comercio con asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada demuestra la importancia de este momento, según Paul Adams.

Condena internacional y medidas económicas

Reino Unido recibió la mayor parte de la ira de Israel, pero el hecho de que 12 países decidieran actuar conjuntamente intensificó aún más la sensación de indignación. Los funcionarios en Londres siempre supieron que un cambio tan drástico en la política hacia Israel-Palestina provocaría una respuesta hostil, pero parecen haberse sorprendido por la rapidez y la intensidad de la reacción israelí.

El cierre de la consulada británica en Jerusalén Oriental, que atiende a la Cisjordania y trabaja directamente con la Autoridad Palestina en Ramala, y la remoción de representantes británicos del Centro Internacional de Apoyo a Gaza, creado el año pasado para coordinar esfuerzos de estabilización y ayuda en la Franja de Gaza, son movimientos muy hostiles.

Estos actos muestran que Israel está profundamente preocupado por la acción del Reino Unido y otros once países, entre ellos Francia, España y Canadá. Los productos fabricados en asentamientos pueden no representar una proporción significativa de las exportaciones israelíes, pero el simbolismo político de destacarlos de esta manera es poderoso.

Cambio de política refleja la sentencia de la Corte Internacional de Justicia

Durante décadas, los gobiernos británicos y otros han considerado los asentamientos en territorios palestinos ocupados como ilegales, pero nunca prohibieron los productos cultivados o fabricados allí. Ahora, tras anunciar que Reino Unido acepta la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 2024, que considera ilegal la ocupación en su totalidad, incluyendo la presencia militar israelí, el ministro de Exteriores Ed Miliband afirma que las relaciones económicas del gobierno deben reflejar esta postura.

De ahí la prohibición, no solo sobre productos, sino también sobre empresas que proporcionan construcción, infraestructura o financiamiento a los asentamientos, aunque las medidas, que incluyen restricciones en ventas de armas que “contribuyan materialmente a la ocupación”, van más allá de lo esperado por muchos.

Y no es solo la acción: es el lenguaje del comunicado del ministro de Exteriores, a veces profundamente personal, lo que llama la atención. Como un “orgulloso judío británico… inquebrantable en mi apoyo al Estado de Israel”, Miliband habló con mayor directitud y crudeza que casi cualquier uno de sus predecesores.

Reacciones y consecuencias

Que un ministro de Exteriores británico afirme que “el terrorismo de asentadores es rampante” y que fue responsable del “limpiamiento étnico” de palestinos en partes de la Cisjordania, mientras el gobierno israelí “cierra los ojos a esto”, es verdaderamente notable. Miliband llama a esto un “reinicio” en la política británica; hoy, a veces, se sintió como un replanteamiento radical, y deja las relaciones Reino Unido-Israel en su peor momento en décadas.

Sí, la atmósfera tensa e inusual que acompaña a las elecciones israelíes próximas pudo haber contribuido a la dura respuesta del ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, pero la mayoría de los israelíes compartirán su sensación de indignación. Muchos israelíes encuentran profundamente problemática la ideología violenta y mesiánica de algunos asentadores, mientras que otros los ven como una vergüenza nacional.

Pero eso no significa que estén de acuerdo en que los asentamientos, construidos en tierras capturadas durante la Guerra de los Seis Días de 1967, sean ilegales. La mayoría se opondría violentamente al ex primer ministro Ehud Olmert, quien el año pasado acusó a su sucesor, Benjamin Netanyahu, de convertir a Israel en una paria internacional.

Pero pueden sentir que las paredes de la condena internacional se cierran sobre ellos, desde protestas en Eurovisión o eventos deportivos, hasta órdenes de arresto internacionales contra sus líderes y ahora prohibiciones en productos de asentamientos, lo que los hace sentirse ansiosos y defensivos.

Para los palestinos, por otro lado, esto parece un progreso — el ministerio de Asuntos Exteriores palestino felicitó a los países que impusieron sanciones, pero pidió “medidas urgentes y concretas” para detener la “empresa ilegal de asentamientos” de Israel. En Londres, el embajador palestino, el doctor Husam Zomlot, llamó la decisión del gobierno “un punto de inflexión en la relación Reino Unido-Palestina”.

“Los pasos valientes” de Reino Unido, dijo Zomlot, ayudarían a pavear el camino hacia la independencia del Estado de Palestina en las fronteras de 1967, con Jerusalén Oriental como su capital. Pero Zomlot sabe que la realidad de la ocupación israelí de 59 años no ha terminado, ni siquiera ha cambiado sustancialmente.

Las perspectivas de un estado palestino viable siguen siendo mínimas, y no hay señales inmediatas de que las acciones coordinadas de 12 países puedan revertir la aparentemente imparable toma de la Cisjordania por parte de Israel. Solo Estados Unidos tiene ese tipo de influencia, si decide ejercerla.

En 1991, el presidente George HW Bush y su firme secretario de Estado James Baker amenazaron con retener 10.000 millones de dólares (7.400 millones de libras) en garantías de préstamo para el gobierno del primer ministro Yitzhak Shamir, cuando el conocido por su dureza Shamir se negó a prometer que no se usarían para financiar actividades de asentamientos en los territorios ocupados.

Pero Donald Trump ha mostrado hasta ahora ningún deseo de frenar los planes de asentamientos de Benjamin Netanyahu. Algunas partes del movimiento MAGA de Trump se han vuelto contra Israel en los últimos años, pero el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, es un ferviente zionista cristiano que comparte la visión de Israel de que la Cisjordania fue prometida a los judíos por Dios.

Por tanto, la acción de ayer por parte del Reino Unido y sus socios los pone no solo frente a Israel, sino también frente al principal respaldo de Israel en Washington.