元国立アレルギー・感染症研究所長のアンソニー・ファウチ氏は、7月29日に開かれた3時間にわたる上院聴聞で、100回以上憲法第5修正案を援用した。この行動は、自身の発言が上院委員長のランド・ポール上院議員（共和党）によって刑事訴追に使われる可能性があるという懸念と法的アドバイスに基づくものだった。

法的根拠と政治的緊張

ランド・ポール上院議員は、ファウチ氏の日記114ページを『トニーの日記』として公開し、ファウチ氏が第5修正案を援用する必要はないと主張した。ポール氏は、1800年代後半の最高裁判例「ブラウン対ウォーカー」を根拠に、特赦を受けた者が自己告発の保護を主張できないと述べた。しかし、パブリック・ヘルス誌の編集長を務めるセーリン・ゴンダー博士は、ブラウン対ウォーカーの判例はほぼ1世紀後に「マーフィ対ウォーターフロント委員会」で実質的に覆されたと指摘した。

証言歴と日記問題

これまでに200回以上議会に証言したファウチ氏は、聴聞で質問に答えなかった理由として、誤報や法的手続きでの使用を防ぐためだと説明した。ポール氏は、ファウチ氏がパンデミックの起源や米国が支援した中国の研究の役割について誤解を招く発言をしたと非難している。ファウチ氏はこれらの主張を否定している。また、ポール氏は、聴聞会の数日前に公開されたファウチ氏の日記と公的な発言との食い違いにも言及した。ファウチ氏は日記の内容の真偽を確認または否定していないが、「自分は嘘をついていない」と述べている。

政治的・法的影響

この聴聞会は、政府のパンデミック対応に関する上院国土安全保障委員会の調査の一環で、法的および政治的な攻防の場となった。ポール氏は、ファウチ氏に謝罪を求めており、米国民がそれを受け取る資格があると述べた。一方、ファウチ氏は、自身の行動が法的アドバイスに基づくものであり、政治的抵抗ではないと強調した。結論の発言で、ポール氏は、聴聞会で提起された法的問題は最終的に裁判所で決定される可能性があると認めた。