政治的発言を巡る学内の論争

生徒のヴィクハイアット・バジャジの父であるヴィシャヴ・バジャジ氏は、11月3日に授業中に息子がいじめを受け、11月7日に開かれた「表現の政治学」題目の授業でも同様の出来事があったと主張している。バジャジ氏は、助教授が「政治的に侮辱的で、挑発的であり、非常に衝撃的な発言」をしたと述べ、首相をヒトラーと比較し、国家の安全保障活動を「宣伝やブランド戦略に過ぎない」と非難したと語った。

ヴィクハイアット・バジャジ氏は、2016年のウリ攻撃についてのエッセイで、インド政府、首相、インド陸軍を称賛していたと主張しており、これにより特定の政治的見解を持つ教授のグループが息子を標的にしたと述べている。

ヴィシャヴ・バジャジ氏は、息子が授業で公然と侮辱された上、これらの偏見のため試験に不合格になったと主張。大学の副学長に書面で苦情を提出した後、学務長が調査を実施し、不合格の理由が不適切であることが判明した。その結果、大学は成績を再評価し、ヴィクハイアット・バジャジ氏は内部評価で合格となった。

学生への心理的・学業的影響

バジャジ氏は、この出来事により息子が精神的・身体的な苦痛を抱え、今や報復や学業の失敗、機関による被害の恐れに常に苦しんでいると述べている。父は、この出来事により一部の教授から反感を買い、そのような態度が生じたと説明している。

バジャジ氏の苦情は、ハリヤナ州人権委員会（HHRC）に送付され、同委員会が受理した。HHRCは、ソンイパット警察署長と大学の総務長に報告書の提出を求め、5月13日に総務長が本人で出頭するか、または高級職員を派遣するよう指示している。

大学の対応と法的手続き

大学の広報責任者であるアンジョー・モーフン氏は、この件はHHRCが取り扱っており、大学はその指示に完全に従っていると述べた。「法に基づき、HHRCがこの件を審理しており、その要請に従っている」とモーフン氏は語った。

この事件は、学術機関における政治的偏見の役割や、特定のイデオロギーに反する見解を持つ学生に対する報復行為の可能性について、広範な議論を引き起こしている。この出来事は、学術の自由を守るための明確なガイドラインや、学生が受けた実際または想定される差別から守る必要性をも浮き彫りにしている。

分析家たちは、このケースが大学が教室で政治的に敏感なテーマを扱う際の処理方法の先例となる可能性があると指摘している。HHRCの調査結果は、学術の自由と、教育機関における表現の自由と機関の責任のバランスに関する将来的な政策にも影響を与える可能性がある。

大学の対応は慎重であり、法的な手続きに従うことを強調しているが、このような出来事の学術界への影響についての疑問は依然として残っている。