マニラ — 2009年に設立された東南アジアの人権機関は、対話の場を提供してきたが、新たな分析によると、非拘束的な手続きにより深刻な人権侵害に対応できない。

ASEAN政府間人権委員会（AICHR）は、10か国構成のASEAN内で人権教育や規範の設定を推進している。AICHRの設置要件では、合意と国家主権を重視し、個人の苦情処理や強制手段を避ける。AICHRは、調査や判決ではなく、能力向上や宣言の実施に注力している。

この体制は、ASEANの干渉禁止原則と矛盾しており、安定を優先する。関係当局は、この機関の役割が静かな外交にとどまっていると指摘し、記録された違反が増える中、対応が限られている。

2017年、ミャンマー軍はラカイネ州で「掃討作戦」を展開し、70万人以上のロヒンギャがバングラデシュに逃げ出すことになった。報告書では拷問やジェノサイド級の暴行が記録されている。国際司法裁判所や国際刑事裁判所、アルゼンチンなどは訴訟を進めてきたが、AICHRは直接の行動を取っていない。

マレーシアやインドネシアなどの加盟国は時折批判を表明し、支援を提供しているが、地域的な強制手段は取られていない。

2023年、国際的な女性売春防止団体「Global Alliance against Traffic in Women」、マレーシアの「Tenaganita」、インドネシアの「Migrant Care」が労働者の人身取引に関する苦情を提出した。2019年以来、被害者は偽の求人広告に引っかかって、警備されたカジノやホテルで誘拐された。1人あたりの身代金は1万9000ドルまたは8万マレーシアリンギットに達した。

拒否した者は拷問や電気ショック、飢餓に遭いながら、暗号通貨詐欺、マネーロンダリング、恋愛詐欺に強制的に巻き込まれた。

AICHRは国内の努力に委ね、被害者中心の統一的な取り組みを無視した。

他の地域にはモデルが存在する。中南米人権委員会（IACHR）は、請願を処理し、調査を行い、拘束力のある中南米人権裁判所に案件を送る。

IACHRの決定は拘束力がないが、アメリカ合衆国人権条約に基づく執行可能な判決に繋がる。

アフリカ人権と民族権委員会（ACHPR）は、アフリカ裁判所と連携し、国家が判決の管轄を受ける選択肢を提供している。

これらのシステムにも欠点がある。メキシコは2009年のゴンサレス氏らの「コットンフィールド」フェミニシド事件のIACHRの判決を10年以上遅延して実施した。

アフリカの裁判所は、国家が完全に管轄を受け入れる状況が限られている。

それでも、AICHRにはない道筋を提供している。

分析では、ASEAN指導者に2030年までに準司法的な権限を追加し、主権と保護をバランスさせるよう呼びかけている。

国家が範囲を制御できる同意に基づく管轄が可能である。

変化がなければ、ラカイネや詐欺の温床にいる被害者は、遠く離れた裁判所に頼らざるを得なくなる。

AICHRの設立者たちは、多様な国家、君主制、独裁政権、民主主義国家の対話の場を提供することを目指していた。

彼らは宣言やフォーラムを提供した。

しかし、緊急の懇願はそれ以上を求める。

ASEANの2030年ビジョンは、進化が不変に打ち勝てるかどうかを試す。