米カリフォルニア州オークランドの裁判所で、メタ社が意図的に若者をSNSに引き込む手法を使ったと29州が訴える訴訟が始まった。陪審員は今後6週間、複数の米州のトップ弁護士とメタ社の弁護士の主張を審理する。

メタの対応

カリフォルニア州の弁護士は、訴訟開始日にメタ社がインスタグラム上に11・12歳のユーザーが「何百万人もの」いることを把握しながら「彼らを引き離すための対策をほとんど講じなかった」と指摘した。メタ社の代理人は、そのようなユーザーが10万ちょっとしかいないと主張し、SNS依存症は存在しないと述べた。

カリフォルニア州の弁護士は、メタ社がSNSが思春期の精神的健康に悪影響を与えることを把握していたと主張。一方でメタ社は、多くの思春期のユーザーが良い経験をしていることも無視されていると反論した。この訴訟は、2023年にカリフォルニア州やニューヨーク州を含む29州が提訴したもので、連邦および州の子どもプライバシー法の違反を訴えている。

法的要求と変更

29州は、メタ社から数十億ドルの賠償を求める一方、インスタグラムとフェイスブックの仕様変更を要求している。変更内容には「いいね」の表示数の廃止や無限スクロールの終了が含まれる。カリフォルニア州の主な弁護士であるメーガン・オニール氏は、訴訟に提出された何百万もの文書をもとに主張を展開した。文書には内部研究、社員のメール、チャット履歴などが含まれ、ザッカーバーグ氏にまで届いている。

インスタグラムに関する内部研究の1つには「思春期の子どもたちは、使用について中毒者の物語を持っている」と記載されていた。オニール氏が陪審員に示したもう1つの内部文書には、「ユーザーの使用時間を増やすために設計された製品機能は、幸福と本来の活動能力の間に矛盾を生み、価値ある活動に集中する能力を奪っている」と記されていた。

メタの弁明

メタ社が若者をSNSのユーザーとしてターゲットにしたことを考慮すると、オニール氏は、メタ社が「子どもたちにとって安全なプラットフォームである」と公に保証したと主張した。オニール氏は陪審員に、メタ社のビジネスモデルをこう要約した。「ユーザーを引きつける→可能な限り長くユーザーを維持する→データを収集する→公に発言する際には真実を隠す」。

オニール氏は、訴訟を通じて、メタ社が公に述べたSNSの安全性と内部研究で明らかにされた事実が大きく異なることを陪審員に示していくと述べた。「メタ社は安全を利益より優先していると主張したが、実際には何度も意思決定をする際、利益が優先された」と。メタ社の主な弁護士であるポール・シュミット氏は、オニール氏が開廷陳述で使用した内部研究報告書に直接言及した。

オニール氏が陪審員に提示したメタ社の文書には「インスタグラムによって15人に1人がより悪く感じている」と記載されていた。これに対し、シュミット氏は「それは悪そうですね。では、文書には他に何が書かれていますか？」と尋ねた。「41％の思春期の子どもたちはインスタグラムによってより良く感じていると答え、もう41％は影響がないと答えている」と。

シュミット氏は、29州が主張するように、メタ社が13歳未満のユーザーの利用を止められなかったことや、意図的に子どもや思春期のユーザーを引き込むこと、SNSが依存性を持つように設計されたことを否定した。また、メタ社がプラットフォーム上のすべてのユーザーの年齢を確認できるかについても疑問を呈した。シュミット氏は、メタ社が違反したとされるプライバシー法が、未成年ユーザーを正確に追跡するために必要なデータの保存や利用を妨げていると主張した。

シュミット氏は、メタ社が今年の他の訴訟でも主張しているように、SNS依存症は存在しないと述べた。「メタ社が人々がSNSの使用に苦労していることを認識していることは異論の余地がない。また、SNSの使用に関する問題に対処するためのツールを提供してきたことも事実です」と。シュミット氏は、CEOのマーク・ザッカーバーグ氏とインスタグラム責任者アダム・モッセリ氏の過去の発言を指摘し、フェイスブックやインスタグラムは依存性を持つように設計されていないと主張した。SNS依存症の可能性があるという研究は存在しないと付け加えた。