ドナルド・トランプ米大統領のイランに対する最近の軍事的強硬姿勢に対して、国内や国際社会からの反対声はほとんど上がっておらず、これは2003年のイラク戦争に先立ち国際的な議論が沸いたジョージ・W・ブッシュ政権時代とは対照的だ。ブッシュ政権は同盟国や国連から強い反対を浴びたが、トランプの脅しにはヨーロッパの指導者たちや米国の一部議員からもほぼ沈黙が続いている。

ヨーロッパの沈黙と戦略的慎重さ

ヨーロッパの指導者たちは外交と自制を呼びかけているが、米国によるイラン攻撃の可能性を明確に非難していない。ジョージタウン大学の対欧州関係の専門家チャールズ・カプchan氏によると、ヨーロッパの指導者たちはワシントンとの新たな対立を避けるため、トランプ大統領の不穏な発言、グリーンランドやウクライナに関する発言などに警戒している。

「ヨーロッパ諸国は銃を向けられることを恐れている。もう一度、ワシントンと喧嘩したくないのだ」とカプchan氏は語った。「一部では、誰も彼らに呼びかけていないため、トランプ大統領の意図が分からない。2003年には、外交的な関与が非常に多かった」。

国連は「らいそう病棟」

かつて国際的な対話の場として機能していた国連は、トランプ政権によってほぼ無関係と見なされている。トランプ大統領は国連を「ほぼ無用」と繰り返し非難し、自らを終身議長とする新しい「平和委員会」を設立した。かつての国家安全保障担当補佐官で現在国連大使を務めるマイク・ワルツ氏は、公的な関心を引くような声明を発表しているが、注目度は低い。

トランプ大統領は1月、「国際法は必要ない」と述べ、米国の外交政策における多国間機関の役割を弱体化させる傾向を強調した。この姿勢は、ブッシュ政権がイラク戦争を国連の支持を得るために努力した点と対照的であり、2002年には15対0で決議が採択された。

国内の抵抗は依然として弱い

民主党は、軍事行動の明確な根拠が欠如しているにもかかわらず、トランプ政権のイラン戦略に対してほとんど反対していない。一部の議員、例えばジェイク・リード上院議員やティム・カイン上院議員は透明性を求める声を上げているが、全体的な反応は鈍い。

リード氏は「我々は実際の説明や情報、何らかの根拠を受けていない。そのため、理由がなければ何かを正当化するのは難しい」と語った。米議会がトランプ大統領に軍事行動の承認を求めるための法案を提出したが、専門家によると実現可能性は限られている。

歴史的対比と規範の衰退

ブッシュ政権時代と比べて、現在の政治的気候では軍事行動の正当化の仕方は大きく変わっている。2002年にはイラク戦争に関する決議が議会で両院とも圧倒的多数で採択された。

ダートマス大学の国際関係の専門家ウィリアム・ヴォルフォルト氏は、ブッシュ政権もまた単独主義的だったが、当時は憲法や国際的な規範の枠組み内で行動していたと指摘した。「2003年にブッシュ政権がしたことと、トランプ政権が今していることの対比は、規範がどれほど変化したかを示している」とカプchan氏は語った。

無限戦争と責任の衰退

トランプ政権下では、単独の軍事行動を取る傾向が加速し、イランやベネズエラへの攻撃を国際社会や議会の監視なしに許可している。これは、米国の外交政策において、行政機関が議会や同盟国からのチェックなしに行動する傾向が強まっていることを示している。

元国務省顧問のローザ・ブロックス氏は2016年の著書で、「米国は『審判、陪審、執行官を一身に集めた存在』と見なされている」と述べた。この考え方はトランプ政権下で強化されており、彼は対外政策においてより積極的で単独主義的な姿勢を取っている。

新たな常態へ：次は何か？

国際社会や国内からの抵抗の兆しが見られない限り、トランプ政権のイラン戦略は監督なしに進む可能性が高い。専門家は、このアプローチが多国間の規範をさらに弱体化させ、将来的な軍事行動の先例を設定する可能性があると警告している。

カプchan氏は「トランプ大統領以前は、少なくともシステムが崩壊していることに気づいていた。テロ対策の名の下で多くの武力行使が行われたことについては、後悔の気持ちがあった。しかしトランプ大統領は、規範を背くことを楽しんでいる」と語った。