Alexis Mohamed, ehemaliger Berater des djiboutischen Präsidenten Ismail Omar Guelleh, verließ im September letzten Jahres seinen Posten, nachdem er sich Sorgen um eine rückläufige Demokratie machte. Obwohl er sich wünschte, Guelleh in der letzten Wahl zu konfrontieren, ist Mohamed nun im Ausland und sagt, er könne ohne glaubwürdige Sicherheitsgarantien nicht zurückkehren. Selbst wenn er die Teilnahme erlaubt bekäme, bleiben die Kandidaturgebühren in einer politischen Umgebung ein großer Hindernis, in der Guelleh seit langem der dominierende Sieger ist.

Hohe Kandidaturgebühren in Djibouti und Benin

Djibouti und Benin hielten am Wochenende Präsidentschaftswahlen ab und stoßen damit zu etwa 18 afrikanischen Ländern, die im Jahr 2026 zur Wahl gehen. Beide Länder, die französisch sprechen, teilen eine auffällige Gemeinsamkeit: hohe Kandidaturgebühren, die zu weit verbreiteten Protesten führten. Djiboutis Gebühr lag bei etwa 20.000 GBP, während Benin sie auf etwa 328.000 GBP festlegte.

„Auf dem Papier sieht das wie eine einfache gesetzliche Vorgabe aus. In der Praxis ist es aber ein weiteres Auswahl- und Ausschlussmechanismus“, sagte Mohamed, der die Teilnahme an der Wahl als Zeit- und Geldverschwendung beschreibt. In Djibouti ist die Kandidaturgebühr nur für Kandidaten erstattbar, die mindestens 10 Prozent der abgegebenen Stimmen erhalten.

Politische Ausschluss und demokratische Bedenken

Mohamed fügte hinzu: „In einem Land, in dem der amtierende Präsident in jeder Wahl mit Zahlen nahe 97 Prozent als Sieger präsentiert wird, ist die wahre Bedeutung einer solchen Regel nicht nur, die Konkurrenz zu regulieren, sondern sie zu blockieren.“ Guelleh, 78 Jahre alt, hat seit 1999 regiert und verabschiedete verfassungsrechtliche Änderungen, die als für ihn vorteilhaft angesehen werden, zunächst eine offene Amtszeit ermöglichten und später den Alterslimit für Präsidenten, das früher bei 75 lag, abschafften.

Dieses Muster wird in immer mehr afrikanischen Ländern sichtbar, wo Kandidaturgebühren und die allgemeinen Wahlkampfkosten rapide steigen und damit bestimmen, wer kandidieren kann und wie Demokratie aussieht. In Zimbabwe wird die Kritik an den gestiegenen Kandidaturgebühren lauter, wo die Gebühr bei den letzten Wahlen auf 15.000 GBP stieg, ein Anstieg um 1900 Prozent.

Linda Tsungirirai Masarira, Oppositionsführerin in Zimbabwe und Präsidentin der Labour Economists and Afrikan Democrats, sagte, sie habe an den Wahlen 2023 nicht teilnehmen können, aufgrund von „unerschwinglichen Gebühren“. Masarira sagte: „Die Idee, dass hohe Kandidaturgebühren ernsthafte Führungsqualitäten hervorbringen, ist grundlegend fehlerhaft. Finanzielle Kapazität ist kein Maßstab für politische Kompetenz, Integrität, öffentliche Unterstützung oder visionäre Führungsqualitäten.“

Sie verneint nicht vollständig die Notwendigkeit von Gebühren, sagt aber, sie müssten angemessen sein, und warnt, dass der aktuelle Betrag den politischen Raum verengt, die Teilnahme für Frauen und junge Menschen erschwert, unabhängige und kleinere Parteikandidaten abfärbt und Macht unter bereits gut finanzierten politischen Akteuren konsolidiert.

Auswirkungen steigender Gebühren auf die Demokratie

Motlapele Raleru, Geschäftsführerin des in Botswana ansässigen Zentrums für Demokratie und Wahlen, sagt, dass steigende Gebühren „mehr Schaden als Nutzen“ verursachen. Sie reduzieren möglicherweise die Anzahl der Kandidaten, aber sie verbessern nicht die Qualität der verbleibenden Optionen. Schlimmer noch, sie „verringern [die Kandidatur] zu einem kommerziellen Geschäftsabschluss, nicht zu einem bürgerlichen Recht.“

Laut Raleru werden hohe Gebühren in der Praxis zu einem „systematischen Vermögensprüfung“, die reiche politische Akteure begünstigt, die Wähleroptionen verringert und „die Demokratie aufs Spiel setzt“, effektiv „zu dem höchsten Bieter verkauft.“

Malawi bietet eine andere Art von Warnung. Dort stieg die Präsidentschaftskandidaturgebühr für die Septemberwahlen 2025 auf etwa 4.200 GBP, von etwa 800 GBP vor fünf Jahren. Die Theorie war einfach: den Preis erhöhen, um nur „ernsthafte“ Kandidaten anzuziehen. Doch die Wählerliste erweiterte sich von sieben Kandidaten in der vorherigen Wahl auf 17. Einige Kandidaten traten spät an und ohne bekannte politische Geschichte.

Nandini Patel, politikwissenschaftliche Professorin in Malawi, verneint nicht die Möglichkeit, dass mächtige Akteure „Stellvertreter“ finanzierten, um Stimmen zu teilen und Konkurrenten zu verwirren, was bedeutet, dass eine hohe Gebühr zwar zu einem überfüllten Rennen führen könnte, aber nicht unbedingt zu einem glaubwürdigeren. Sie fürchtet, dass ein Anstieg der Kandidaturgebühren „Korruption inspirieren könnte“ und dass die aktuelle „erschreckend hohe“ Gebühr fähige Kandidaten blockieren könnte.

Milward Tobias, unabhängiger Präsidentschaftskandidat in den Wahlen Malawis 2025, lehnt die Idee ab, dass Geld die Ernsthaftigkeit messen kann. „Politische Konkurrenz ist zu schwerwiegend, um sie anhand der Kandidaturgebühr zu messen“, sagt er. In seiner Sichtweise scheiterten einige Aspiranten nicht, weil sie an Überzeugung fehlten, sondern weil sie sich finanziell nicht leisten konnten.

Obwohl Patel die Zusammenarbeit hinter der überfüllten Wählerliste vermutet, argumentiert Tobias, dass es „eine Protestmeldung“ war, getrieben von öffentlicher Frustration über die Führungsstil. Er betont, dass Führerschaft von Überzeugung, nicht von Bankkontostand, getragen wird.

Der Politikwissenschaftler Michael Wahman an der University of Michigan in den USA hat die Kosten von Wahlen in Malawi und Zambia untersucht. Er weist darauf hin, dass Kandidaturgebühren nur ein Bruchteil der riesigen Kosten sind, die Kandidaten in vielen afrikanischen Wahlen tragen müssen. Wie in den USA, wo Präsidentschaftskampagnenkosten in die Milliarden gehen, sagt er, sind die Beteiligungen ein gefährlicher Nährboden für Korruption.