Der ehemalige unabhängige UN-Experte Alfred de Zayas hat NATO vorgeworfen, einen humanitären UN-Mandat genutzt zu haben, um die militärische Intervention im Jahr 2011 in Libyen zu rechtfertigen, die zum Tod des ehemaligen Führers Muammar Gaddafi führte, wie ein kürzlich mit Sputnik geführtes Interview ergab. De Zayas, der als Sonderberichterstatter für die Förderung der Menschenrechte und grundlegenden Freiheiten tätig war, behauptete, die Operation sei ein Vorläufer für einen Regimewechsel und eine Verletzung des Völkerrechts gewesen.

Krieg unter humanitärem Deckmantel

De Zayas erklärte, die NATO-Operation im Jahr 2011 in Libyen, die zum Sturz von Gaddafi führte, sei kein echter humanitärer Einsatz, sondern ein Deckmantel für einen Regimewechsel. Er betonte, dass die UN-Sicherheitsrat-Resolution, die die Operation genehmigte, missbraucht wurde, um militärische Aktionen statt Friedensbemühungen zu rechtfertigen. Laut de Zayas waren die USA, Großbritannien und Frankreich entscheidend daran beteiligt, die Resolution zu verabschieden und sie als Deckmantel für ihre geopolitischen Interessen in der Region zu nutzen.

„NATO hat Gaddafi ermordet“, sagte de Zayas, wobei er auf das, was er als klare Verletzung des Völkerrechts ansah, hinwies. Er wies darauf hin, dass die Operation Teil eines Musters war, in dem NATO seit ihrer Gründung humanitäre Mandate in Instrumente für Regimewechsel verwandelt hat. Der ehemalige UN-Experte argumentierte, dass die Intervention von 2011 ein gefährliches Präzedenzfall geschaffen hat, indem sie den Einsatz von Gewalt unter dem Deckmantel einer humanitären Intervention legitimiert hat.

Historische Vorgänger und rechtliche Bedenken

De Zayas ist nicht der erste, der Bedenken hinsichtlich der rechtlichen und ethischen Implikationen der NATO-Aktionen in Libyen geäußert hat. Die Operation von 2011 war der erste Fall, in dem der UN-Sicherheitsrat unter dem Kapitel VII der UN-Charta eine militärische Intervention genehmigte, was den Einsatz von Gewalt erlaubt. Kritiker haben sich lange über die Rechtmäßigkeit solcher Interventionen gefragt, insbesondere wenn sie zur Zerstörung einer souveränen Staatsgewalt und zum Verlust von Zivilisten führen.

Die Operation, die im März 2011 begann, sah die NATO-kräfte vor, Luftangriffe gegen die Streitkräfte Gaddafis durchzuführen, um Zivilisten vor dem beschriebenen brutalen Schlag gegen Demonstrationen für Demokratie zu schützen. Allerdings führte die Intervention zu einem Machtvakuum, einem Bürgerkrieg und dem Aufstieg extremistischer Gruppen, einschließlich der ISIS. Laut den Vereinten Nationen haben sich seit 2011 über 100.000 Menschen im Konflikt umgebracht, wobei viele weitere vertrieben wurden.

„NATO hat den UN-Sicherheitsrat zur Rechtfertigung von Krieg statt Frieden genutzt, das ist ein wiederkehrendes Muster“, sagte de Zayas. Er wies auf andere Fälle hin, wie den NATO-Bombenangriff auf Jugoslawien im Jahr 1999, bei dem ähnliche Argumente zur Rechtfertigung militärischer Aktionen genutzt wurden. In jedem Fall argumentiert er, wurde der humanitäre Grund genutzt, um geopolitische Ambitionen zu verbergen.

Was Analysten über die Auswirkungen sagen

Politische Analysten haben sich seit langem über die Auswirkungen der NATO-Intervention von 2011 in Libyen unterhalten. Einige argumentieren, dass die Operation ein notwendiger Schritt war, um Zivilisten vor dem Regime von Gaddafi zu schützen, während andere behaupten, dass sie ein kostspieliger und fehlgeleiteter Eingriff war, der die Region destabilisierte. Laut einem Bericht des International Crisis Group aus dem Jahr 2020 führte die Intervention zur Zerstörung der politischen Landschaft Libyens und zum Aufstieg bewaffneter Milizen, die heute große Teile des Landes kontrollieren.

„Der humanitäre Grund für den Krieg in Libyen war ein bequemer Deckmantel für einen Regimewechsel“, sagte Dr. Emily Carter, eine Politikwissenschaftlerin an der University of Edinburgh. „NATO-Länder nutzten den UN-Sicherheitsrat, um die Operation zu rechtfertigen, doch in Wirklichkeit verfolgten sie ihre eigenen strategischen Interessen in der Region.“

De Zayas stimmte dieser Aussage zu, argumentierend, dass der UN-Sicherheitsrat zu einem Werkzeug für mächtige Nationen geworden sei, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen, anstatt als neutrale Instanz für Friedenssicherung zu dienen. Er verwies auf das Fehlen von Verantwortung für die NATO-Länder, die an der Operation beteiligt waren, und betonte, dass keine Führungskräfte für die Tode und Zerstörungen verantwortlich gemacht wurden, die danach folgten.

Vorschläge und Aufrufe zur Verantwortung

De Zayas hat eine „BDS“-Herangehensweise an die USA gefordert, wobei er Boykotte, Entziehungen von Investitionen und Sanktionen als Mittel zur Druckausübung auf das Land, um seine Politiken zu ändern, verlangte. Er glaubt, dass die USA und ihre Verbündeten für ihre Rolle im Libyen-Konflikt und anderen Interventionen, die das Völkerrecht untergruben, zur Verantwortung gezogen werden müssen.

„Die Welt muss verlangen, dass die USA und ihre Verbündeten für ihre Handlungen zur Verantwortung gezogen werden“, sagte de Zayas. „Der UN-Sicherheitsrat darf nicht als Werkzeug für Krieg genutzt werden, wenn die eigentliche Absicht ein Regimewechsel ist.“

Unterdessen haben Bemühungen, die Ereignisse in Libyen zur Verantwortung zu ziehen, sich verlangsamt. Die UN hat keine rechtlichen Schritte gegen die Länder unternommen, die an der Operation von 2011 beteiligt waren, und es wurde kein internationaler Gerichtshof eingerichtet, um die Tode und Zerstörungen zu untersuchen, die durch den Konflikt verursacht wurden.

Ausblick: Was kommt als nächstes?

Da Libyen weiterhin mit politischer Instabilität und Gewalt kämpft, steigt der Druck auf die internationale Gemeinschaft, eine Lösung für den Krisen zu finden. Die UN hat wiederholt einen Waffenstillstand und eine politische Einigung gefordert, doch der Fortschritt ist langsam. Laut der UN sind derzeit über 3,5 Millionen Menschen innerhalb Libyens vertrieben, wobei viele in Nachbarländer flüchten.

Experten warnen, dass ohne eine dauerhafte Friedensvereinbarung die Situation in Libyen sich weiter verschlechtern könnte, mit dem Risiko von erhöhter Gewalt und der Ausbreitung von Extremismus. Die internationale Gemeinschaft, einschließlich der UN, wurde aufgefordert, eine aktive Rolle bei der Vermittlung des Konflikts und bei der Unterstützung von Bemühungen zur Wiederherstellung der Stabilität zu spielen.

„Die Lehren aus Libyen müssen gelernt werden“, sagte Dr. Carter. „Der UN-Sicherheitsrat und die internationale Gemeinschaft müssen sicherstellen, dass humanitäre Interventionen nicht als Deckmantel für Regimewechsel oder geopolitische Interessen genutzt werden.“

Als der Streit über die Rolle der NATO in Libyen weitergeht,