Die regierende Partei Zanu-PF in Zimbabwe drängt auf Verfassungsänderungen, die die direkte Präsidentschaftswahl abschaffen und die Amtszeit des Präsidenten von fünf auf sieben Jahre verlängern sollen. Dieser Vorschlag hat in dem Land heftige Debatten und Widerstand ausgelöst. Die geplanten Änderungen. Die das Recht. Den Präsidenten zu wählen. Von den Wählern auf das Parlament übertragen würden, haben in der Opposition Angst ausgelöst, dass die Regierung versucht, ihre Macht zu konsolidieren.

Opposition bezeichnet Änderungen als ‘langsame Machtergreifung’

Der erfahrene Oppositionspolitiker und ehemalige Finanzminister Tendai Biti sagte der BBC, dass die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen im Grunde eine ‘langsame Machtergreifung’ in Zimbabwe darstellen. Biti, der derzeit auf Kaution freigelassen ist, nachdem er wegen einer verbotenen Versammlung angeklagt wurde, kritisierte den Plan als Versuch, demokratische Prozesse zu untergraben und die Dominanz der Zanu-PF zu sichern.

Zanu-PF, die seit der Unabhängigkeit Zimbabwes 1980 an der Macht ist, verteidigte die vorgeschlagenen Änderungen und behauptete, sie seien notwendig, um Kosten und Kontroversen, die mit Präsidentschaftswahlen verbunden sind, zu reduzieren. Parteisprecher Patrick Chinamasa sagte: ‘Es gibt nichts, was uns daran hindert, zu einem anderen System zu wechseln, das weniger kostspielig und umstritten ist.’

Öffentliche Anhörungen zeigen Polarisierung

Die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen haben tiefes Getrenntsein verursacht, und kürzlich wurden öffentliche Anhörungen abgehalten, um den Bürgern die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung zu äußern. Tausende nahmen an einer öffentlichen Anhörung in Harare teil, wobei viele für die Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten Emmerson Mnangagwa bis 2028 und darüber hinaus eintraten. Einige Teilnehmer argumentierten, dass die Amtsfrist auf sieben Jahre verlängert werden sollte und dass Abgeordnete den Präsidenten wählen sollten.

Allerdings wurde die Veranstaltung chaotisch, als das Mikrofon auf den Bereich verlagert wurde, wo Kritiker des Gesetzes saßen. Es gab Berichte über Schubser, Stoßbewegungen und sogar das Entwenden von Mobiltelefonen. Die Oppositionsanwältin Fadzayi Mahere beschuldigte Zanu-PF-Anhänger, den Aufruhr zu verursachen, um Kritiker daran zu hindern, ihre Meinung zu äußern.

Chinamasa bestreitete, dass Zanu-PF-Anhänger für die Unruhen verantwortlich seien, und sagte: ‘Was ist der Grund, warum wir als Zanu-PF gewalttätig sein sollten, wenn die Bevölkerung uns hinter sich hat? Die Opposition akzeptiert nicht, dass ihre Ansicht nicht vorherrscht.’

Opposition beschwert sich über Repression und Drohungen

Die Opposition beschuldigte die Regierung einer neuen Welle der Repression, wobei mehrere ihrer Versammlungen kurz vor den Anhörungen von der Polizei verboten wurden. Lovemore Madhuku, der Chef der Nationalen Verfassungskonferenz, sagte, er sei letzten Monat von maskierten Angriffen geschlagen worden, während die Polizei angeblich zusah.

Biti, der Vorsitzende des Verfassungsschutzforums, warnte, dass Zimbabwe in seine repressiven Zeiten zurückkehre. ‘Wir haben eine Geschichte der Repression in Zimbabwe’, sagte er der BBC. ‘Das ist nichts Neues, aber es ist beunruhigend, es wieder zu sehen.’

Der vorgeschlagene Gesetzentwurf wird erwartet, in den nächsten Wochen vom Parlament verabschiedet zu werden, nachdem eine Kampagne im Jahr 2024 mit dem Slogan ‘2030 – er (Mnangagwa) wird immer noch der Führer sein’ begonnen hat. Für Anhänger des 83-jährigen Präsidenten sind die Änderungen ein Weg, politische Stabilität und wirtschaftliche Entwicklung zu fördern, die seit Mnangagwas Amtsantritt 2018 voranschreiten.

Chinamasa verteidigte die vorgeschlagenen Änderungen und sagte, sie sollten die ‘toxischen’ Präsidentschaftswahlkämpfe beenden, die oft zu Gewalt und umstrittenen Ergebnissen führten. ‘Wie Sie wissen, sind bei jeder Präsidentschaftswahl – und es ist nicht nur Zimbabwe – Gewalt mit der Volksabstimmung verbunden’, sagte er der BBC.

Kritiker argumentieren jedoch, dass das Gesetz einen Schritt in Richtung der Wiederherstellung des ‘imperialen Präsidenten’, wie er unter Robert Mugabes 37-jähriger Herrschaft bestand, darstellt. Die Verfassung von 2013, die den Präsidenten auf zwei Amtszeiten beschränkte und eine Volksabstimmung für jede Verlängerung erforderte, sollte solch ein Szenario verhindern. Biti und andere argumentieren, dass die vorgeschlagenen Änderungen diese verfassungsrechtlichen Schutzmechanismen verletzen und in Gerichtsverfahren angefochten werden könnten.

Zanu-PF hingegen behauptet, dass die Änderungen verfassungskonform sind, da die zwei-Amtszeiten-Beschränkung weiterhin gilt, aber die Amtsdauer einfach auf sieben Jahre verlängert wird. Kritiker fürchten jedoch, dass die Partei auf die Abschaffung der Amtsfristen hinarbeitet. Biti warnte: ‘Wenn sie zwei Jahre schaffen können, was hindert sie daran, 20 Jahre zu schaffen?’

Chinamasa wies Bedenken über einen ‘drastischen Wechsel’ in der Regierung zurück und sagte, das Ziel der Partei sei, politische Stabilität und wirtschaftliche Entwicklung fortzusetzen. ‘Wenn seine Zeit abgelaufen ist, werden wir andere Führer wählen’, sagte er. Für die Opposition markieren die Änderungen jedoch eine Rückkehr zu den autoritären Praktiken der Zeit Mugabes, wobei Biti sagte: ‘Sie machen denselben Fehler, den Mugabe machte. Den, das demokratische Raum vollständig zu schließen.’