Un año después de su juicio, Erin Patterson, apodada como la asesina de setas, vuelve a la corte en un intento por revertir su condena. Patterson fue sentenciada a cadena perpetua el pasado septiembre por matar a tres familiares y intentar matar a otro con una comida envenenada con setas mortales que sirvió en su hogar en Leongatha, Victoria, en 2023.

¿Qué hizo Erin Patterson? Patterson mató a sus suegros, Don y Gail Patterson, ambos de 70 años, y a la hermana de Gail, Heather Wilkinson, de 66 años, tras servirles porciones individuales de beef Wellington con setas de muerte en su casa rural en Victoria en 2023. El marido de Heather, Ian Wilkinson, un pastor local, sobrevivió al almuerzo tras semanas en el hospital y aún sufre problemas de salud relacionados con el envenenamiento.

Patterson, divorciada de su marido Simon Patterson, estaba previsto que asistiera al almuerzo pero canceló al último momento, en parte debido a su convencimiento de que su esposa lo había intentado envenenar en varias ocasiones a lo largo de los años. Después del juicio, se reveló que Simon había estado tan gravemente enfermo tras comer varias comidas preparadas por Patterson que había entrado en coma, le habían extirpado una gran parte de su intestino y a su familia se les había dicho que se despidieran de él dos veces, ya que no se esperaba que sobreviviera.

Durante todo el juicio, Erin Patterson sostuvo que nunca pretendió matar a sus familiares, que todo fue un terrible accidente, y que sus mentiras y intentos de destruir evidencia después del almuerzo se debieron a que estaba aterrorizada de ser acusada de los asesinatos.

¿Qué argumenta Patterson en su apelación? Patterson no asistirá personalmente al juicio de apelación. Elegió comparecer por videollamada desde la cárcel de máxima seguridad Dame Phyllis Frost, ubicada en las afueras de Melbourne, donde cumple su condena. En noviembre pasado, su equipo legal presentó un documento de tres páginas que detalla los argumentos que planean usar para revertir su condena.

Hay siete motivos para esta apelación, que será escuchada por tres jueces. En primer lugar, existen pruebas que los abogados de Patterson afirman que los jurados no deberían haber visto: por ejemplo, datos de seguimiento de su teléfono móvil que indicaban que había viajado a lugares donde recientemente se habían visto setas de muerte. Sus abogados también argumentan que no debería haberse permitido evidencia de “amigos en Facebook”, que incluyó mensajes en los que ella se quejaba de sus suegros y de su exesposo Simon Patterson, a quien en un momento llamó un “vago”.

Toda esa evidencia, según el equipo de Patterson, no era relevante y era perjudicial, causando un grave error de justicia. Pero sus abogados también argumentan que otras pruebas podrían haber ayudado a Patterson en el juicio. Fotos e imágenes relacionadas con su afición de recolectar setas durante mucho tiempo – y que respaldan su argumento de que las muertes fueron un trágico accidente – fueron incorrectamente excluidas, según la defensa.

Además, tienen problemas con la fiscalía. El equipo de Patterson afirma que fue inconsistente sobre un móvil, comenzando el juicio diciendo que no argumentarían un móvil específico, pero al final insinuando que sí lo había. También critican los cinco días en los que Patterson fue interrogada por la abogada Nannette Rogers. En ocasiones, fue tenso ver cómo las dos se enfrentaban en el tribunal, con Rogers acusándola de mentir repetidamente. Patterson argumenta que fue “injusto y restrictivo”.

Pero el aspecto más intrigante del documento de apelación presentado por los abogados de Erin Patterson se refiere a las deliberaciones del jurado. Debido a la gran atención que generó el caso, se tomaron medidas durante el juicio para garantizar que el jurado no fuera influenciado por amigos, familiares o los medios de comunicación. Al comenzar las deliberaciones, tuvieron que alojarse en una habitación supervisada, con poco o ningún contacto con el mundo exterior, hasta que tomaran una decisión.

Pero según los abogados de Patterson, ocurrió una “irregularidad fundamental” que “destruyó gravemente” la integridad de los veredictos. Resulta que la escasez de habitaciones causada por la fiebre mediática en los pueblos cercanos a la corte significó que el jurado terminara compartiendo un hotel con miembros de la fiscalía, un testigo clave de la policía y periodistas. El jurado tenía un piso entero del hotel para sí mismos, y el juez en ese momento afirmó que no había evidencia de que hubieran tenido interacción con alguien relacionado con el caso.

El equipo de Patterson no presentó ninguna objeción durante el juicio, pero en su presentación de apelación dijeron: “Esto requiere la anulación de las condenas y una orden para un nuevo juicio para que la justicia no solo se haga, sino que también se vea hecha”.

¿Qué dice la fiscalía? El Departamento de Fiscalía Pública (DPP) apela la duración de la condena de Patterson. El juez Christopher Beale, el año pasado, reconoció que los crímenes de Patterson eran los peores de su tipo, pero indicó que su decisión de permitir la libertad condicional tras 33 años fue influenciada por las “condiciones duras” que enfrentaba en prisión. Señaló que ya había pasado 15 meses en aislamiento cuando fue sentenciada. En aislamiento, los presos no pueden mezclarse y las comidas se entregan por una pequeña abertura en la puerta de la celda.

Para su propia seguridad, añadió, existía una “alta probabilidad” de que fuera mantenida en una ala de aislamiento “durante años” debido a la notoriedad de su caso.

¿Qué sucede ahora? El resultado de la apelación no se conocerá inmediatamente después de estos juicios, ya que la decisión podría tardar meses. Si los tres jueces del Tribunal de Apelaciones deciden revertir sus condenas, hay dos opciones: un nuevo juicio o una absolución. Si la apelación de la fiscalía tiene éxito, Erin Patterson podría ver su periodo de libertad condicional extendido más allá de los 33 años. O incluso podría ser sentenciada a cadena perpetua sin libertad condicional.