El 19 de septiembre. El ministro de Justicia. Sean Fraser. Presentó el proyecto de ley C-9. Conocido como ‘Combatting Hate Act’. Como parte de un esfuerzo legislativo más amplio para abordar el aumento de los delitos de odio; La ley busca proporcionar a la policía y a los fiscales nuevas herramientas para combatir el antisemitismo, el islamofobia, la homofobia y la transfobia. Sin embargo. El proyecto ha generado preocupación entre grupos de libertades civiles, defensores comunitarios y activistas que argumentan que podría debilitar los derechos garantizados por la Carta canadiense y permitir una represión mayor de la disidencia.

Impacto en los protestantes y la libertad de expresión

El ‘Combatting Hate Act’ introduce varias nuevas restricciones para los protestantes, incluyendo sanciones por mostrar ‘símbolos de odio’. La ley también amplía las limitaciones en las protestas al prohibir manifestaciones alrededor de centros comunitarios, culturales y religiosos, independientemente de las actividades que se lleven a cabo dentro de ellos. Los críticos advierten que estas ‘zonas de burbuja’ podrían criminalizar efectivamente protestas legales que no estén motivadas por el odio.

Por ejemplo, los manifestantes a favor de Palestina, muchos de los cuales son judíos, han enfrentado restricciones al protestar frente a sinagogas que albergan eventos no religiosos que promueven la venta ilegal de tierras palestinas en el territorio ocupado. Anaïs Bussières McNicoll, directora del Programa de Libertades Fundamentales de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles (CCLA), argumenta que esta medida prohibiría protestas en miles de lugares a lo largo del país. Añade que los manifestantes podrían no darse cuenta de que se encuentran en una zona restringida hasta que se les acuse de delitos penales.

El proyecto también elimina la necesidad de que los fiscales obtengan el consentimiento del fiscal general antes de presentar cargos por propaganda de odio. Richard Moon, profesor de derecho en la Universidad de Windsor, explica que la regla de consentimiento se añadió como una protección para evitar el mal uso de la ley, aunque advierte que el cambio conlleva riesgos en el clima político actual, donde el término ‘discurso de odio’ se utiliza con frecuencia de forma imprecisa.

Preocupaciones sobre el uso indebido e inequidades sistémicas

El Grupo de Monitoreo de Libertades Civiles Internacionales afirma que la ley podría debilitar los derechos garantizados por la Carta para todos, incluyendo las comunidades que el gobierno afirma que quiere proteger. El Centro Legal para la Acción Negra expresó preocupaciones, señalando que la ley socava ‘la capacidad crítica de estos grupos para defender sus derechos y desafiar la injusticia sistémica.’

Egale, una organización que lucha contra la homofobia y la transfobia, afirma que la ley ‘parece menos una herramienta para proteger a grupos marginados y más una expansión amplia del poder policial con un alto riesgo de uso indebido.’

El gobierno federal afirma que las nuevas restricciones buscan hacer que Canadá sea más seguro y mejor preparado para combatir los delitos de odio. Sin embargo, 37 organizaciones diversas de la sociedad civil han opuesto conjuntamente el proyecto, argumentando que empeoraría las inequidades sistémicas y socavaría los compromisos canadienses con la libertad de expresión.

McNicoll afirma que el proyecto de ley C-9 corre el riesgo de ‘criminalizar a los manifestantes pacíficos’ si se aprueba en su forma actual. Destaca la importancia de combatir el odio y construir una sociedad más igualitaria, pero argumenta que la ley va mucho más allá de lo necesario, especialmente en su enfoque hacia los ‘símbolos de odio.’

El riesgo se incrementa por la forma en que los ‘símbolos’ podrían interpretarse ampliamente. Los críticos advirtieron que una keffiyeh, o incluso un pequeño pin que exprese oposición al genocidio, podría interpretarse como un mensaje político. Bajo la ley, estos artículos podrían considerarse signos de intención odiosa, exponiendo a los manifestantes a la detención.

Contexto más amplio e implicaciones futuras

El proyecto se enmarca en un mayor endurecimiento legislativo contra la protesta, que surge en un momento en que los activistas Mi’kmaw en Nueva Escocia enfrentan nuevas restricciones y los defensores de la tierra en Columbia Británica reciben condenas a prisión. También ocurre en un contexto de manifestaciones a favor de Palestina en todo el país que exigen un embargo total de armas y sanciones contra Israel en respuesta al genocidio en Gaza.

La abogada Dania Majid, fundadora y presidenta de la Asociación de Abogados Arabes Canadienses, cree que el momento de presentación del proyecto de ley C-9 no es casual. Ve la ley como un esfuerzo para limitar las manifestaciones a favor de Palestina en todo Canadá desde octubre de 2023 y advierte que pronto todos los activistas podrían sentir su impacto.

Majid argumenta que el proyecto, junto con las medidas recientes que afectan a los activistas indígenas, refleja que ‘Canadá es un estado colonial establecido’. Añade que, aunque algunos puedan pensar que la ley se enfoca solo en árabes, palestinos y musulmanes, con el tiempo, tales leyes se normalizan y se aplican a otros movimientos y poblaciones.

Majid menciona patrones anteriores, señalando que después de los atentados del 11 de septiembre, las comunidades musulmanas fueron las primeras en ser objetivo, y luego otros disidentes fueron silenciados. Los activistas ambientales han coincidido en esta advertencia, con Alan Silverman de Seniors for Climate Action Now (SCAN) que coincide en que la ley podría usarse para atacar a quienes se pronuncian sobre cuestiones ambientales.

Los expertos destacan dos fallos principales en la propuesta legislativa: la definición vaga de delitos de odio y el amplio poder que se le da a la policía. Señalan que las leyes existentes ya dan a las autoridades las herramientas necesarias para mantener la seguridad durante las protestas, sugiriendo que las nuevas medidas podrían no ser necesarias.

Con el proyecto ahora en el proceso legislativo, los próximos meses serán críticos para determinar si se aprobará y cómo se implementará. Los grupos de la sociedad civil continúan presionando por su retirada, argumentando que amenaza las libertades que afirma proteger.