Veintisiete estados han aceptado un nuevo programa federal de crédito fiscal para becas, que ofrece tutoría, servicios de educación especial y opciones de aprendizaje ampliadas a estudiantes de escuelas públicas, pero los demócratas del Senado están divididos sobre si apoyarlo. El programa, que no cuesta nada a los estados y está completamente financiado por el gobierno federal, ya ha sido implementado en estados como Arizona, Florida y Ohio, según el informe del Comité del Senado de Salud, Educación y Trabajo (HELP).

Sen. Sanders pide a los estados que rechacen el programa

El senador Bernie Sanders (I-Vt.) ha instado a los estados a rechazar el programa de crédito fiscal para becas federal, llamándolo un sistema de becas que socava la educación pública, a pesar de que el programa está diseñado para apoyar a los estudiantes dentro de las escuelas públicas. En un informe emitido por el Comité del Senado de Salud, Educación y Trabajo (HELP), Sanders argumentó que el programa debe rechazarse, una postura que contrasta con su anterior defensa de aceptar fondos federales para la expansión del Medicaid.

Por más de una década, después de que la Ley de Cuidado de Salud Asequible se aprobara en 2010, los demócratas criticaron a los gobernadores republicanos que rechazaron expandir el Medicaid, argumentando que rechazar fondos federales para familias trabajadoras era una postura política injustificable. Sanders mismo fue uno de los críticos más vocales de esa resistencia.

«Este es un programa federal, que no cuesta un centavo», dijo Sanders en 2013, criticando a los republicanos que rechazaron la expansión del Medicaid. Él tenía razón entonces. Rechazar fondos federales para ayudar a familias en dificultad era indefendible, y la misma lógica se aplica hoy, según defensores de la educación.

El programa fortalece la educación pública, no la debilita

El programa de crédito fiscal para becas no es un programa de becas, como afirma Sanders. Permite que las organizaciones que otorgan becas financien tutoría, currículo, tecnología, transporte y servicios de educación especial para estudiantes que permanecen inscritos en escuelas públicas.

Un estudiante que tiene dificultades en matemáticas puede recibir tutoría personalizada. Un niño con discapacidad puede acceder a servicios especializados que su distrito no puede ofrecer. Un estudiante rural puede inscribirse en cursos virtuales que no están disponibles localmente. Estos apoyos fortalecen la educación pública, no la desmantelan, según expertos en educación.

El informe de Sanders apenas reconoce esta realidad, mencionando brevemente que los estudiantes de escuelas públicas son elegibles y luego procediendo como si el programa solo sirviera a estudiantes que dejan las escuelas públicas. Esa omisión no es un error menor. Representa una distorsión fundamental de cómo funciona el programa.

El informe también argumenta que la matrícula en escuelas privadas sigue siendo inalcanzable para muchas familias de clase trabajadora. En algunos casos, eso es cierto. Pero eso no es un argumento para rechazar el programa. Es un argumento para fortalecerlo. Cuando la expansión del Medicaid resultó insuficiente, los demócratas no pidieron su derogación. Lucharon por ampliar aún más la cobertura. La misma lógica se aplica aquí. Si los niveles de financiación son demasiado bajos, la respuesta es mejorar la política, no abandonarla.

Abordando la desigualdad en la educación

Sanders también advierte que la elección educativa crea un sistema de dos niveles. Esto ignora una realidad básica. Ya tenemos un sistema de educación de dos niveles, y lo hemos tenido durante décadas. Las familias acomodadas ejercen elección cada día a través de decisiones de vivienda, matrícula en escuelas privadas y admisión selectiva. Las familias atrapadas sin alternativas significativas son en su mayoría de clase trabajadora, en gran medida negras y latinas, y concentradas en las mismas comunidades que los demócratas afirman defender.

El crédito fiscal federal para becas no crea desigualdad. Aborda uno de los factores más arraigados y menos discutidos de la desigualdad en la educación estadounidense: la gran brecha en el gasto de enriquecimiento fuera de la escuela. Las familias acomodadas suelen gastar miles de dólares al año en tutoría, preparación para exámenes, enriquecimiento académico, programas de verano, tecnología y servicios especializados para sus hijos. Estas inversiones se acumulan con el tiempo, acelerando el aprendizaje y ampliando las brechas de logro. Las familias de clase trabajadora lo entienden. Quieren brindar a sus hijos los mismos tipos de apoyo. La mayoría simplemente no pueden permitírselo.

El crédito fiscal federal para becas está diseñado para cerrar esa brecha. Al permitir que los fondos se usen para tutoría, instrucción complementaria, servicios de educación especial y otros apoyos de aprendizaje, incluidos para estudiantes que permanecen en escuelas públicas, el programa da a las familias de bajos ingresos acceso a las mismas herramientas que las familias acomodadas ya utilizan como norma. Eso no es privatización. Es igualación.

Veintisiete estados ya han optado por participar. Las familias de clase trabajadora en esos estados pronto tendrán acceso a tutoría, servicios de educación especial y opciones de aprendizaje que antes no existían. Las familias en estados que rechacen participar no tendrán nada de eso.

Una vez ampliamente confiados en la educación, los demócratas han perdido terreno. Los votantes indecisos y las comunidades de color están cada vez más abiertos a alternativas que el partido se niega a ofrecer. Los gobernadores demócratas enfrentan una pregunta definitoria. ¿Somos el partido que pone a las familias primero, incluso cuando desafía nuestras preconcepciones? ¿O somos el partido que protege la ortodoxia institucional, incluso cuando las familias pagan el precio?

Los votantes están observando. Y, al igual que con la expansión del Medicaid, recordarán quiénes optaron por participar y ayudaron a las familias, y quiénes no lo hicieron.