Alexis Mohamed. Exasesor del presidente de Djibuti. Ismail Omar Guelleh, renunció en septiembre pasado debido a preocupaciones sobre la regresión democrática. A pesar de su deseo de desafiar a Guelleh en las recientes elecciones, Mohamed ahora está en el extranjero y afirma que no puede regresar sin garantías de seguridad creíbles. Incluso si se le permitiera competir. Las tarifas de nominación siguen siendo una barrera elevada en un entorno político donde Guelleh ha sido el habitual ganador durante mucho tiempo.

Altas tarifas de nominación en Djibuti y Benín

Djibuti y Benín celebraron elecciones presidenciales este fin de semana, uniendo a 18 o más naciones africanas que acudirán a las urnas en 2026. Ambos países, que hablan francés, comparten una característica destacada: altas tarifas de nominación que han generado protestas generalizadas. La tarifa de Djibuti fue establecida en alrededor de 20.000 libras esterlinas, mientras que Benín la fijó en aproximadamente 328.000 libras esterlinas.

«En el papel, esto puede parecer un requisito legal simple. En la práctica, es un mecanismo adicional de selección y exclusión», dijo Mohamed, describiendo la participación en la elección como un desperdicio de tiempo y dinero. En Djibuti, la tarifa de nominación es reembolsable solo a los candidatos que obtengan al menos el 10% de los votos emitidos.

Exclusión política y preocupaciones democráticas

Mohamed añadió: «En un país donde el presidente en funciones se presenta, elección tras elección, como ganador con figuras cercanas al 97%, el verdadero significado de dicha disposición no es solo regular la competencia, sino cerrarla». Guelleh, de 78 años, ha gobernado desde 1999 y ha impulsado cambios constitucionales ampliamente vistos como diseñados a su favor, primero permitiendo la reelección abierta y luego eliminando el límite de edad presidencial, anteriormente establecido en 75 años.

Este patrón se vuelve cada vez más visible en África, donde las tarifas de nominación y los costos más amplios de campaña están subiendo rápidamente, redefiniendo a quién puede competir y cómo se ve la democracia. El escándalo por el aumento de las tarifas de nominación se está intensificando en Zimbabue, donde la tarifa en las últimas elecciones subió a 15.000 libras esterlinas, un aumento del 1.900%.

La líder de la oposición en Zimbabue, Linda Tsungirirai Masarira, presidenta de Economistas del Trabajo y Demócratas Africanos, afirma que no pudo participar en las elecciones de 2023 debido a «tarifas exorbitantes». Masarira dice: «La idea de que altas tarifas de nominación produzcan liderazgo serio es fundamentalmente errónea. La capacidad financiera no es una medida de competencia política, integridad, apoyo público o liderazgo visionario».

Ella no descarta por completo la necesidad de tarifas, pero afirma que deben ser razonables y advierte que la cantidad actual reduce el campo político, dificultando la participación de mujeres y jóvenes, desalentando a candidatos independientes y de partidos pequeños, y consolidando el poder entre actores políticos ya dotados de recursos.

Impacto de las tarifas crecientes en la democracia

Motlapele Raleru, directora ejecutiva del Centro para la Democracia y la Conciencia Electoral basado en Botswana, afirma que las tarifas crecientes «hacen más daño que bien». Puede reducir el número de candidatos, dice, pero no mejora la calidad de las opciones restantes. Peor aún, «reduce [la candidatura] a una transacción comercial, no a un derecho cívico».

En la práctica, dice Raleru, las altas tarifas se convierten en una «prueba sistemática de riqueza» que privilegia a los actores políticos acaudalados, reduce la elección del votante y «pone en peligro la democracia», efectivamente «a la venta al postor más alto».

Malawi ofrece una advertencia diferente. Allí, la tarifa de nominación presidencial subió a aproximadamente 4.200 libras esterlinas para la elección de septiembre de 2025, desde aproximadamente 800 libras esterlinas hace cinco años. La teoría era simple: aumentar el precio para atraer solo a «candidatos serios». Sin embargo, la papeleta se expandió de siete candidatos en la elección anterior a 17. Algunos candidatos, según se informó, se inscribieron tarde y sin una historia política conocida.

La profesora de ciencia política de Malawi, Nandini Patel, no descarta la posibilidad de que actores poderosos financiaran «proxy» para dividir votos y confundir a los oponentes, lo que significaría que una alta tarifa podría aún producir una carrera concurrida, pero no necesariamente más creíble. Tiene miedo de que un aumento en las tarifas de nominación «pueda inspirar la corrupción» y que el nivel actual de tarifa «horrendo» pueda bloquear a candidatos capaces.

Milward Tobias, candidato presidencial independiente en las elecciones de 2025 en Malawi, rechaza la idea de que el dinero mida la seriedad. «La competencia política es un sacrificio demasiado grande para ser medido por la tarifa de nominación», afirma. En su opinión, algunos aspirantes no se presentaron no porque carecieran de convicción, sino porque estaban excluidos por el costo.

Mientras que Patel sospecha de la colusión detrás de la papeleta inflada, Tobias argumenta que «fue una declaración de protesta», impulsada por la frustración pública con el estilo de liderazgo. Insiste en que el liderazgo está impulsado por la creencia, no por el saldo bancario.

El científico político Michael Wahman, de la Universidad de Michigan en Estados Unidos, ha investigado el costo de las elecciones en Malawi y Zambia. Destaca que las tarifas de nominación son solo una fracción de los costos masivos que incurren los candidatos en muchas elecciones africanas. Como en Estados Unidos, donde los costos de campaña presidencial alcanzan los miles de millones, afirma que las sumas involucradas hacen de las elecciones un terreno fértil peligroso para la corrupción.