Empate en el jurado de un juicio de alto perfil en Massachusetts

Clancy, residente en Massachusetts, enfrenta cargos de homicidio por la muerte de sus tres hijos en 2023 en su hogar familiar.

Su abogado no cuestiona que la exenfermero de 36 años haya matado a los niños, pero argumenta que sufría de psicosis posparto en ese momento y no podía distinguir lo correcto de lo incorrecto.

Tras discutir el caso durante varias horas más el martes, los miembros del jurado fueron enviados a casa y se les pidió que regresaran al día siguiente.

“Quiero agradecerles su arduo trabajo y compromiso hasta ahora en este caso”, dijo el juez a los miembros del jurado antes de enviarlos a casa.

Jurado lucha con caso emocional y complejo

La madre de Massachusetts enfrenta tres cargos de homicidio en primer grado, ya que la fiscalía argumenta que tomó una decisión calculada e intencional para matar a sus hijos.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, comenzó a deliberar la semana pasada tras escuchar semanas de testimonios de docenas de testigos.

El martes, se escucharon suspiros audibles en la corte cuando el juez William Sullivan leyó una nota del jurado indicando que estaban divididos.

Clancy, quien quedó paralizada tras saltar desde una ventana del segundo piso poco después de los asesinatos, mostró una expresión estoica mientras se sentaba en una silla de ruedas al lado de su abogado.

No es inusual que los miembros del jurado en juicios de alto perfil tengan dificultades para llegar a un acuerdo, y los jueces tienen protocolos para situaciones como esta.

Un empate en el jurado como este ocurre en “juicios complejos y emocionalmente cargados”, dijo Heather Cucolo, profesora de la New York Law School y experta en derecho de salud mental, a la BBC.

“Si el empate persiste, el juez podría emitir una instrucción adicional conocida como ‘dynamite’ [o ‘charge’ Tuey-Rodriguez en Massachusetts] para animar al grupo a considerar perspectivas alternativas y tratar de alcanzar un acuerdo, manteniendo sus convicciones genuinas”, explicó Cucolo.

Implicaciones legales de un empate

Pero esto es “típicamente un último intento” por parte de un juez, dijo ella.

La abogada penalista Elyse Hershon le dijo a la BBC que no le sorprendió enterarse de que el jurado estaba dividido, ya que mucha gente tenía opiniones firmes sobre el caso.

“Los hechos son difíciles y gran parte de la evidencia es gráfica, por lo que tienen mucho peso sobre ellos”, dijo.

El juez puede declarar un juicio nulo si el jurado no logra un veredicto.

Clancy es acusada de estrangular a sus hijos -Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses- con cintas de fitness en su hogar en Massachusetts en enero de 2023.

La defensa argumenta que Clancy sufría de psicosis posparto, una grave condición de salud mental que puede desarrollarse tras el parto, y que, por lo tanto, no debería ser considerada responsable criminalmente por los asesinatos.

Si se la considera culpable de homicidio en primer grado, el asesinato intencional y premeditado de otra persona, Clancy enfrentará una condena obligatoria de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

También podría ser declarada culpable de un cargo menor, como homicidio en segundo grado -hecho con mala intención o con una actitud de riesgo extremo, pero sin planificación previa- o homicidio culposo -matar “por conducta imprudente y temeraria”. En cualquiera de esos casos, enfrentaría tiempo en la cárcel.

Si se la considera no culpable por falta de juicio, no será liberada -en su lugar, será enviada a un hospital psiquiátrico donde su estado se revisará periódicamente. Podría permanecer en el hospital por el resto de su vida.