Un juez le ha pedido nuevamente al jurado dividido en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy que siga intentando alcanzar un veredicto tras un dramático sexto día de deliberaciones en un caso que ha captado la atención de Estados Unidos. Clancy, de 36 años, enfrenta tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte de sus tres hijos—Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses—en su hogar en Massachusetts el 24 de enero de 2023.

Tensiones en la corte

Las tensiones aumentaron en la corte tras una nota que la presidenta del jurado le envió al juez diciendo que un miembro del jurado no seguiría las instrucciones del juez sobre la duda razonable. Hubo un shock audible en la sala cuando el equipo de defensa pidió la remoción de ese jurado, una solicitud que fue rechazada por el juez.

La ex enfermera de partos no niega haber estrangulado a sus dos hijos y su hija en la planta baja de su casa, aunque su abogado argumenta que sufría de psicosis posparto en ese momento y no podía distinguir lo correcto de lo incorrecto.

Deliberaciones del jurado

El jurado de nueve mujeres y tres hombres en Plymouth ha deliberado durante unos 35 horas sin alcanzar un veredicto, tras casi seis semanas de juicio. El panel ha enviado dos veces anteriormente al juez una nota diciendo que no podía alcanzar una decisión unánime, pero el jueves fue la primera señal de desacuerdo en la sala de deliberaciones.

El abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo en la corte que la presidenta del jurado le había enviado otra nota, esta vez quejándose al juez William Sullivan de que un miembro del jurado se negaba a escuchar la ley sobre duda razonable. Reddington y la fiscal Jennifer Sprague tuvieron una discusión animada con el juez en la corte.

Los reporteros en la sala no pudieron escuchar la conversación, pero la BBC observó expresiones y gestos de frustración por parte de Reddington, quien luego se acercó a Clancy para explicarle lo ocurrido, en una conversación aparentemente tensa.

Instrucciones del juez

Clancy, que quedó paralizada desde la cintura hacia abajo tras saltar desde una ventana del segundo piso después de matar a sus hijos, fue empujada en su silla de ruedas por su abogado para unirse a una discusión con el juez. Posteriormente, el juez Sullivan entrevistó a cada miembro del jurado individualmente.

Le recordó al panel que deben creer unánimemente, más allá de toda duda razonable, que la acusada es culpable para condenarla; Mientras cada jurado se acercaba, algunos miraban a Clancy y otros no. Cuando el abogado de defensa informó al tribunal sobre su solicitud de remover a un miembro del jurado, hubo suspiros y los reporteros comenzaron a teclear rápidamente.

El juez Sullivan dijo que el jurado que se resistía podía permanecer y que las deliberaciones podrían continuar; “No siento que sea apropiado para mí tomar partido por uno u otro lado de las deliberaciones”, dijo el juez. Sprague, la fiscal, dijo que las instrucciones del juez a los miembros del jurado fueron adecuadas, aunque “No hay manera de determinar qué están deliberando, quién tiene la razón, quién no, ni deberíamos intentarlo”, agregó.

Clancy bajó la cabeza mientras los medios comenzaban a salir de la sala—Reddington, visiblemente afectado, pudo verse consolando a su cliente, abrazándola por el costado y acariciándole la espalda mientras los periodistas abandonaban la corte. El abogado de defensa le dijo a los periodistas después que la nota de la presidenta del jurado al juez indicaba que había un miembro del jurado que, como lo describió, “se niega a escuchar la ley… sobre la duda razonable”.

Reddington dijo que le había sugerido al juez “una moción para remover al miembro del jurado que se niega a aceptar sus instrucciones sobre la ley de duda razonable.” El abogado de defensa dijo que no tenía indicación de lo que pensaba ese único miembro del jurado y no confirmó la división 11-1 que la presidenta del jurado reportó anteriormente.

El tema del miembro del jurado se espera que se aborde nuevamente cuando la corte se reúna a las 09:00 horas (hora estándar del este) el viernes. Si el jurado no alcanza un veredicto y el juez Sullivan declara un juicio fallido, los fiscales tendrían que decidir si reanudan el caso. Clancy enfrenta cadena perpetua sin libertad condicional si es condenada por asesinato en primer grado, pero si se declara no culpable por falta de responsabilidad penal o por razón de locura, podría ser internada en un hospital psiquiátrico estatal.

Bajo la ley estadounidense, un jurado debe creer unánimemente “más allá de toda duda razonable” que alguien es culpable para condenarlo por un delito, pero esta designación es el estándar más estricto en el sistema legal estadounidense. Coloca la carga en el gobierno de probar que el acusado es culpable, y no en el acusado de probar su inocencia.