El Reino Unido reducirá en un 56% su ayuda bilateral a algunos de los países más pobres del mundo para 2028-29, según The Guardian. Estas reducciones. Que ascienden a casi 900 millones de libras, forman parte de una disminución general de 6.000 millones de libras en la financiación de la ayuda, con el dinero destinado a aumentar el gasto en defensa. Este cambio ha generado críticas por parte de agencias de ayuda, que advierten que las reducciones dejarán en ruinas la reputación del Reino Unido y contribuirán a un mundo más desigual e inestable.

Impacto en la ayuda al desarrollo y humanitaria

La reducción del 56% en la ayuda afectará programas que respaldan escuelas, clínicas y otros servicios esenciales en algunos de los países más vulnerables del mundo. Estas reducciones significarán que se reducirá la ayuda a todos los países del G20, excepto Turquía; La mayor parte de la ayuda restante se centrará en zonas de conflicto, incluyendo Palestina, Sudán y Ucrania. Este cambio ha generado preocupación en las agencias de ayuda, que argumentan que dejará a muchos de los países más pobres del mundo sin el apoyo que necesitan.

Según el Ministerio de Asuntos Exteriores, Comunidades y Desarrollo (FCDO), la ayuda bilateral al desarrollo exterior se espera que caiga de 818 millones de libras en 2026 a 677 millones de libras para 2029, ya que este descenso forma parte de una estrategia para cambiar hacia contribuciones multilaterales a través de organizaciones como el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Africano. El FCDO ha declarado que este cambio se pretende alinear la ayuda con prioridades de seguridad geopolítica y conflictos.

Países como Afganistán. Somalia y Yemen serán algunos de los que enfrenten recortes, aunque el ministro de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, dijo que aún recibirán financiación de agencias multilaterales de ayuda. Mientras tanto. Países como Mozambique y Pakistán tendrán casi toda su ayuda al desarrollo recortada, con el gobierno enfocándose en asociaciones para la inversión en áreas como los sistemas financieros y la energía limpia.

Preocupaciones de agencias de ayuda y diputados

Romilly Greenhill. Directora ejecutiva de Bond. La red británica de ONG. Dijo que los recortes tendrán un impacto desproporcionado en África y el Medio Oriente, que albergan a algunos de los países menos desarrollados del mundo; Advirtió que estas regiones tendrán que pagar el precio más alto debido al presupuesto reducido. El análisis de Bond sobre la evaluación del impacto encontró que los recortes dejarán a niños, personas con discapacidad y mayores más vulnerables en países como Etiopía, Mozambique, Ruanda, Tanzania y Zambia.

En Somalia, uno de los países más inestables del mundo, los recortes probablemente afectarán gravemente el acceso a servicios de salud para mujeres y niños. La situación es especialmente grave en Sudán del Sur, donde menos niñas y niños con discapacidad podrán asistir a la escuela debido a la reducción de fondos para programas educativos.

Diputados del Partido Laborista han expresado en privado escepticismo sobre la efectividad de los recortes para alcanzar el objetivo declarado del gobierno de fortalecer el gasto militar británico. Algunos diputados han criticado el retraso en el plan de inversión en defensa y las demandas adicionales por miles de millones en gasto de oficiales militares tras el conflicto entre Irán y Estados Unidos. Fleur Anderson, diputada por Putney, argumentó que el gobierno está priorizando el gasto en defensa sobre la inversión en desarrollo, que es importante para la resiliencia y la seguridad globales.

Cooper reconoció las difíciles decisiones que se están tomando, afirmando que el Reino Unido aún espera ser el quinto mayor donante del mundo. Sin embargo, evitó especificar el nivel exacto de los recortes, con los detalles revelados solo en las evaluaciones del impacto en la igualdad. El FCDO ha declarado que los cambios priorizarán la seguridad geopolítica y los conflictos, así como el financiamiento para importantes agencias multilaterales, como el programa de vacunas Gavi.

Prioridades geopolíticas y cambios en el financiamiento

El Reino Unido ha destinado 240 millones de libras al año hasta 2029, junto con miles de millones en garantías de préstamos para Ucrania. Las asignaciones para Palestina y Líbano se mantendrán en los niveles actuales, con el último financiado explícitamente para reducir los factores que impulsan la migración irregular. Sin embargo, los recortes también terminarán con la ayuda a algunos de los principales donantes, incluyendo el programa de erradicación de la poliomielitis y el Fondo de la Pandemia.

El costo de alojar a solicitantes de asilo en hoteles del Reino Unido, que ronda los 2.000 millones de libras al año, se está tomando del presupuesto de ayuda. Esto significa que para 2027-28, el gasto en programas de ayuda al extranjero se espera que alcance su nivel más bajo desde que se registraron datos en 1970, apenas el 0,24% del ingreso nacional bruto.

Chapman, la ministra del desarrollo, dijo que el gobierno ha estado trabajando colaborativamente con socios del sur global para implementar los cambios. Subrayó que la decisión de recortar el presupuesto de ayuda, a pesar de que el objetivo del 0,7% está legalmente establecido, no representa un cambio de valores, sino un ajuste necesario. Cooper dijo que la intención del gobierno es regresar gradualmente al objetivo cuando sea posible.

Adrian Lovett, director ejecutivo del Reino Unido de la campaña ONE, dijo que los recortes tendrán un impacto devastador en algunos de los países más pobres del mundo, donde la necesidad es mayor. Advirtió que las decisiones tomadas dejarán a millones sin acceso a atención médica básica, educación y apoyo humanitario urgente, y correrán el riesgo de una resurgencia de enfermedades mortales que se han combatido durante décadas.

La decisión del Reino Unido de recortar la ayuda a algunos de los países más pobres del mundo ha generado un debate sobre el papel de la ayuda exterior en la estabilidad y la seguridad globales. Mientras que el gobierno argumenta que los cambios son necesarios para alinearse con prioridades geopolíticas, los críticos advierten que los recortes tendrán consecuencias a largo plazo para las poblaciones más vulnerables del mundo.