米連邦最高裁判所は、ドナルド・トランプ元大統領が連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事を解任した行為が違憲であると判決した。手続き的な保護の欠如が理由である。NBC4ワシントンによると、5対4の判決で、トランプ大統領には、理由なくFRB理事を解任する憲法上の権限はないとされた。

法的背景と手続き的な欠陥

ガーディアン紙によると、裁判所は、トランプ大統領がクック理事に与えた手続き的保護が不十分であるという点に絞って判断した。こうした保護がなければ、トランプ大統領が提示した罪状をクック理事は適切に反論できなかった。クック理事はジョー・バイデン大統領の任命で、FRB理事会に14年間在任し、2038年に任期満了となる。

クック理事は黒人女性としてFRB理事会に初めて就任した人物である。

8月、トランプ大統領はSNSを通じてクック理事を突然解任し、彼女が住宅ローン詐欺を働いた証拠があると主張した。住宅ローン詐欺とは、住宅購入者が2番目の物件を主な住居として記載してより良い金利を得ようとする違法行為である。クック理事はこれらの主張を否定し、トランプ政権が理由なく解任したとして訴訟を起こした。

大統領権限の広範な影響

ジョン・ロブerts首席判事は、判決の多数意見を執筆し、保守派のブレット・カバノー判事と、リベラル派のエレナ・カーガン判事、ソニア・ソトマイア判事、ケータニ・ブラウン・ジャクソン判事も賛成した。トランプ政権の他の4人の保守派判事、クラレンス・トーマス判事、サミュエル・アリート判事、ニール・ゴルシュュ判事、アミー・コニー・バーレット判事は反対した。

NBC4ワシントンによると、ロブerts判事は判決の中で、「クック理事を解任することを認めるのは、大統領がFRBのメンバーをいつでも、どんな理由でも、事前に通知することなく、裁判所のチェックもなく解任できるようにすることにつながる。それは『原因に基づく保護』が単なる任意雇用に過ぎなくなることを意味する」と述べた。

FRBに関する判決は、トランプ大統領の二期目における法廷の対応と異なるものである。ガーディアン紙によると、トランプ大統領は国務省の承認なしに政策を推進するための広範な権限を認められていた。また、トランプ大統領が連邦取引委員会（FTC）の民主党委員、レベッカ・スラウザー氏を任期満了前に解任したことも認めており、連邦労働関係評議会（NLRB）の民主党任命のメンバーを解任し、労働争議を決定するための法定人数を失わせた。

背景と法的争訟

クック理事は訴訟を提起し、連邦地裁とワシントンD.C.の連邦控訴裁判所は、トランプ大統領がクック理事を解任する試みが連邦準備制度法に違反した可能性があると判断した。この法律は、FRBが政治的干渉から守られるように設計されており、FRB理事は「原因に基づいて」のみ解任できるとされている。これは一般的に不正行為や職務怠慢を指す。

NBCニュースによると、クック理事はアトランタのコンドミニアムを財務書類で「休暇用住宅」と記載しており、トランプ大統領の住宅ローン詐欺の主張を弱体化させている。

裁判所の判決は、FRBの文脈における大統領権限に対する重要な制約を示している。これは、規制や経済監督の役割を持つ特定の役人については、正当な手続きと原因に基づく解任が保障されているという法的原則を再確認している。