Der Chef des Obersten Gerichtshofs (CJI) Surya Kant hat angekündigt, die Abläufe der Gerichtsregistrierung grundlegend zu überarbeiten, da er Bedenken hinsichtlich der Zuordnung von Fällen zu verschiedenen Benchen des Gerichts hat. Während eines Verfahrens am 26. Februar 2026 kritisierte Kant die Einstellung einiger Mitarbeiter, die Richter als vorübergehend betrachten, während sie sich selbst als dauerhafte Bestandteile der Justiz betrachten.

Bedenken zur Funktion der Registrierung

Kant äußerte seine Enttäuschung über den aktuellen Zustand der Registrierung und sagte, dass einige Mitarbeiter glauben, sie seien für 20 oder 30 Jahre im Obersten Gerichtshof stationiert, während Richter maximal acht Jahre dort verbringen würden. Dies führe zu einem falschen Gefühl der Dauerhaftigkeit unter dem Personal und der Überzeugung, dass sie den Ablauf und die Richtung der Gerichtsverfahren bestimmen könnten.

„Es gibt Mitarbeiter oder Beamte, die denken, sie seien hier für 20 oder 30 Jahre. Sie rechtfertigen, dass ein Richter maximal acht Jahre im Obersten Gerichtshof verbringen würde. Also denken sie, wir [Richter] kommen und gehen, und sie sind die dauerhaften Personen, und daher müssen Dinge so geschehen, wie sie es wollen. Das ist es, was mich stört“, sagte Kant während des Verfahrens.

Das Problem wurde während eines Falls sichtbar, bei dem Irfan Solanki eine Verfassungsbeschwerde einreichte. Die Beschwerde bezog sich auf die Definition von „organisierter Kriminalität“ im Uttar Pradesh Gangsters Act und argumentierte, dass diese mit der Bharatiya Nyaya Sanhita, einer neuen zentralen Gesetzgebung, die den Strafgesetzbuch ersetzt, unvereinbar sei. Der Senior-Anwalt Shoeb Alam, der den Beschwerdeführer vertrat, wies darauf hin, dass identische Beschwerden zur gleichen rechtlichen Frage bereits vor einem anderen Benchen des Obersten Gerichtshofs anhängig seien.

Reformen zur Vermeidung rechtlicher Verwirrung

Alam, sichtlich frustriert, bat den CJI, ihn um die Rücknahme der Beschwerde zu bitten, und verwies auf die Verwirrung, die durch die parallelen Verfahren entstanden sei. Kant lehnte jedoch den Antrag ab und erklärte, dass der Fall ein wichtiges Beispiel für den dringenden Reformbedarf in der Registrierung sei.

„Die Angelegenheit erfordert eine tiefere Untersuchung. Es geht um die Funktion der Registrierung dieses Gerichts. Die größte Herausforderung vor mir ist die Registrierung dieses Gerichts, also muss ich eine tiefere Untersuchung durchführen, wie ein Fall, nachdem ein Bench eine endgültige Meinung geäußert hat, zu einem anderen Bench weitergeleitet wird“, sagte Kant.

Der CJI betonte, dass diese Situation ein größeres Problem mit der Funktion der Registrierung aufzeigt, bei der Fälle ohne Rücksicht auf anhängige Angelegenheiten zur gleichen rechtlichen Frage zugewiesen werden. Dies könnte zu Ineffizienzen, Doppelarbeit und potenziellen Widersprüchen in gerichtlichen Entscheidungen führen.

Auswirkungen auf die gerichtliche Effizienz

Juristische Experten haben darauf hingewiesen, dass solche Probleme die Effizienz und Glaubwürdigkeit des Obersten Gerichtshofs untergraben könnten. Wenn Fälle mehrfach vor verschiedenen Benchen verhandelt werden, könnte das zu widersprüchlichen Rechtsinterpretationen führen, was Verwirrung für die Parteien und die Öffentlichkeit schaffen könnte.

Das Problem ist nicht neu. Ähnliche Bedenken wurden bereits in der Vergangenheit geäußert, insbesondere bezüglich der Rolle der Registrierung bei der Verwaltung der Fallzuordnung. 2020 hatte ein von ehemaligem Richter Gopal Rao geleiteter Ausschuss Maßnahmen zur Verbesserung der Koordination zwischen der Registrierung und den Benchen vorgeschlagen. Die Umsetzung war jedoch langsam, und die aktuelle Situation zeigt, dass diese Probleme weiterhin bestehen.

Der CJI’s Verpflichtung, die Registrierung zu reformieren, kommt zu einem Zeitpunkt, in dem die Justiz zunehmend Druck erhält, ihre Prozesse zu optimieren. Mit über 40 Millionen anhängigen Fällen in dem Land ist der Bedarf an effizienter Fallverwaltung nie dringender gewesen.

Laut der National Judicial Data Grid gab es bis Dezember 2025 über 40,5 Millionen anhängige Fälle im ganzen Land, wobei der Oberste Gerichtshof etwa 2,5 Millionen davon bearbeitete. Die Registrierung spielt eine entscheidende Rolle bei der ordnungsgemäßen und systematischen Zuordnung dieser Fälle.

Die Äußerungen des CJI signalisieren einen möglichen Wechsel in der Art und Weise, wie der Oberste Gerichtshof seine Falllast verwaltet. Wenn die Reformen erfolgreich sind, könnten sie zu einem effizienteren Prozess führen, den Rückstau reduzieren und sicherstellen, dass rechtliche Entscheidungen konsistent und zeitnah getroffen werden.

Allerdings wird der Weg zur Reform wahrscheinlich schwierig sein. Die Registrierung ist eine komplexe Institution mit mehreren Ebenen der Verwaltung, und jede Änderung wird Kooperation von der Justiz und dem Verwaltungspersonal erfordern.

Analysten sehen in dem Fokus des CJI auf die Registrierung eine strategische Maßnahme, um tiefere strukturelle Probleme innerhalb der Justiz zu adressieren. „Die Registrierung ist der Rückgrat der Gerichtsverwaltung, und ihre Ineffizienzen können eine Kettenreaktion im gesamten System auslösen“, sagte der Rechtsforscher Dr. Anjali Mehta.

Der CJI hat bislang keine konkreten Zeitpläne für die Umsetzung der Reformen angekündigt, doch seine Äußerungen zeigen einen klaren Wunsch, vor Ablauf seiner Amtszeit handeln zu wollen. Die Justiz beobachtet aufmerksam, wie diese Reformen umgesetzt werden und ob sie zu echten Verbesserungen in der Funktion des Obersten Gerichtshofs führen werden.