Nach einem fünfwöchigen Mordprozess hängt Lindsay Clancys Schicksal von zwölf anonymen Geschworenen ab. Doch diese können sich nicht auf einen gemeinsamen Entschluss einigen: Bereits zwei Tage in Folge teilten die zwölf Geschworenen dem Richter mit, dass sie keine einheitliche Entscheidung treffen können. Obwohl Richter Sullivan sie weiterhin dazu ermutigt, an der Suche nach einer Lösung festzuhalten, hat sich das Problem auf einen möglichen Rechtskräftigkeitsverlust erhöht.

Richter fordert weitere Beratungen

„Es ist wünschenswert, dass der Fall entschieden wird“, erklärte Richter William Sullivan am Mittwochnachmittag, nachdem die Geschworenen ihm eine zweite Nachricht geschickt hatten — Darin sagten sie, nach fünf Tagen Beratung immer noch uneinig zu sein. Er las eine vorgeschriebene, formelle Anweisung vor und schickte die Geschworenen zurück, einige von ihnen mit frustrierten Gesichtern.

Verteidigung: Postpartum-Psychose

Die 36-jährige ehemalige Krankenschwester bestreitet nicht, dass sie 2023 ihre beiden Söhne und ihre Tochter in der Kellerei ihres Hauses in Massachusetts tötete, while Ihre Verteidigung argumentiert jedoch, dass sie zu diesem Zeitpunkt unter Postpartum-Psychose litt und deshalb nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte. Die Anklage hingegen behauptet, Clancy habe eine berechnete, absichtliche Entscheidung getroffen und wisse zu diesem Zeitpunkt, was Recht und was Unrecht ist; Gegen sie lauten drei Anklagepunkte des ersten Grade Mordes.

Mögliche Urteile und rechtliche Folgen

Nach US-Recht muss das Geschworenengericht sich einmütig auf eine Entscheidung „jenseits eines vernünftigen Zweifels“ einigen, and Wenn dies nicht gelingt, kann der Richter einen Rechtskräftigkeitsverlust erklären, was den Prozess ohne Urteil beendet. Dieses Geschworenengericht hat mehrere Optionen, darunter „nicht schuldig“, „nicht schuldig wegen geistiger Unermessung“, „Mord erster Klasse“, „Mord zweiter Klasse“ und „Totschlag“.

Die Geschworenen im Clancy-Prozess haben signalisiert, dass sie sich nicht einigen können und es schwer haben, eine einmütige Entscheidung zu treffen, was für jedes Urteil erforderlich ist. In Massachusetts gibt es normalerweise mehrere Schritte, bevor sie aufgeben können; Ein Richter versucht in der Regel, das Gericht zu drängen, weiter zu beraten, bis keine Chance mehr auf eine Entscheidung besteht. Bislang wurden bereits zwei dieser Schritte erreicht.

Am Mittwoch gab Sullivan zusätzliche Anweisungen, die als „Tuey-Rodriguez-Anweisung“ bekannt sind. Es handelt sich um einen letzten Versuch, das Gericht zu ermutigen, alle Perspektiven zu berücksichtigen und sicherzustellen, dass die Geschworenen ihre eigenen Ansichten im Fall überprüfen. Es fordert sie auch auf, eine Einigung anzustreben, wobei sie ihre eigenen Überzeugungen und ihre individuelle Urteilsfähigkeit sowie ihr Gewissen beibehalten sollen.

Wenn das Gericht weiterhin signalisiert, dass es keine Einigung erzielen kann, könnte der Richter einen Rechtskräftigkeitsverlust erklären, was den Prozess ohne Entscheidung beenden würde; Ein unentschiedenes Gericht bedeutet nicht, dass die Staatsanwaltschaft ihren Fall bewiesen hat, noch bedeutet es, dass der Angeklagte unschuldig ist. Die Staatsanwaltschaft kann entweder erneut Anklage erheben und mit einem neuen Gericht fortfahren oder einen Schuldeingeständnisvertrag aushandeln — Alternativ können sie die Anklage ganz abblasen; In jedem Fall würde Clancy aber nicht unmittelbar freigelassen. Sie würde weiterhin in der gleichen Einrichtung für geistige Gesundheit festgehalten, in der sie sich jetzt befindet, während ihre Anwälte und die Staatsanwaltschaft über die nächsten Schritte im Fall nachdenken.

Dies hängt von der Verteidigung ab, die argumentiert, dass Clancy eine Stimme hörte, die ihr sagte, die Kinder zu töten. Sachverständige berichteten dem Gericht über die Schwere dieser Krankheit, und Familienmitglieder gaben Zeugnis über Clancys geistigen Zustand. Nach dem Recht von Massachusetts hat Clancy keine Beweislast, um ihre geistige Erkrankung und das Fehlen einer strafrechtlichen Verantwortung nachzuweisen. Es liegt vielmehr bei der Staatsanwaltschaft, zu beweisen, dass sie jenseits eines vernünftigen Zweifels strafrechtlich verantwortlich war, als sie ihre Kinder tötete, sagte die Strafverteidigerin Elyse Hershon der BBC. Dies kann entweder dadurch geschehen, dass sie nachweisen, dass sie zu diesem Zeitpunkt keine geistige Erkrankung hatte oder dass sie, obwohl sie eine geistige Erkrankung hatte, ihre Handlungen kontrollierte und wusste, dass sie falsch waren.

Ein „nicht schuldig“-Urteil würde bedeuten, dass Clancy frei käme, doch dies gilt als äußerst unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein „nicht schuldig wegen geistiger Unermessung“, was dazu führen würde, dass Clancy in einem Krankenhaus inhaftiert wird. „Der Fall hängt letztendlich davon ab, wo sie den Rest ihres Lebens verbringen wird; die Verteidigung hofft, dass es ein psychiatrisches Zentrum ist, die Staatsanwaltschaft hofft, dass es ein staatliches Gefängnis sein wird“, sagte Hershon.