Golf von Hormuz als zentraler Streitpunkt

Durch die Bemühungen zunehmend frustrierter arabischer und pakistanischer Vermittler sowie das Bemühen beider Seiten, einen erneuten Krieg zu vermeiden, könnte das schwankende Waffenstillstand abgeschlossen werden.

Der größte Streitpunkt ist jedoch der Status der strategischen Meereng von Hormuz. Iran macht erneut klar, dass seine Kontrolle über diese lebenswichtige Seehandelsroute eine unüberwindbare rote Linie sei, die weder militärischer noch diplomatischer Druck brechen könne.

„Wir sagten euch: haltet euer Versprechen oder zahlt den Preis“, so formulierte Irans führender Verhandler Mohammad Bagher Ghalibaf kürzlich auf sozialen Medien, zitierend den Vertrag.

Tehran fand Unterstützung für diese Haltung in den vagen Details des Abkommens, das als Memorandum of Understanding bezeichnet wird und im Juni schnell verfasst wurde.

Von Anfang an verstanden beide Seiten den Vertrag unterschiedlich.

Iran sieht in Punkt fünf der 14-Punkte-Planung ein grünes Licht, das ihm die Kontrolle über die Verwaltung dieser kritischen Seehandelsroute gibt. Punkt fünf lautet: „Die Islamische Republik Iran wird mit größtmöglichem Engagement für den sicheren Durchgang kommerzieller Schiffe sorgen.“

Die USA interpretieren dies hingegen so, dass Teheran die strategische Meereng für den freien globalen Öl- und Gasverkehr sowie für andere wichtige Güter öffnen muss, darunter auch Rohstoffe für die Düngemittelherstellung.

„Man kann einen Lkw durch diese Klauseln fahren“, sagte ein arabischer Ölunternehmer in der Region.

Innerparteiliche Spaltung in Iran

Obwohl die neue Führung in Teheran, die aus Wochen des Krieges und Wellen von US-israelischen Ermordungen hervorging, scheinbar in ihrer strategischen Vision für diesen neuen Abschnitt der Islamischen Republik übereinstimmt, zeigen sich zunehmend klare Risse in der Frage, wie voranzugehen sei.

„Einige wollen ihre Kriegserfolge durch Diplomatie nutzen, andere glauben, der Waffenstillstand sei zu früh gekommen, bevor Iran dem US-Feind genug Schmerzen zugefügt hat“, analysiert Robert Malley vom International Crisis Group, der Teil der US-Delegation bei dem bahnbrechenden Atomabkommen 2015 war, das Präsident Donald Trump in seiner ersten Amtszeit brach.

Die jüngsten iranischen Angriffe auf drei Schiffe, darunter ein qatarisch geführtes LNG-Tanker, die durch eine Seeverbindung nahe der Küste von Oman fuhren, wurden von einer diplomatischen Quelle in der Region als Werk einer „eigenmächtigen Einheit“ innerhalb der islamischen Revolutionsgarde (IRGC) bezeichnet.

In einem System, in dem die IRGC nun eine dominierende Rolle spielt, ist Irans unverhandelbare rote Linie, dass Schiffe sich jetzt auf den von Iran vorgegebenen Routen bewegen müssen.

Gestern, weit entfernt von den Schüssen dieser Eskalation, führte Irans Parlament stillschweigend einen neuen Gesetzentwurf ein, um die Meereng zu regeln, genannt „Strategische Maßnahmen für Sicherheit und nachhaltigen Fortschritt der Meereng von Hormuz und des Persischen Golfes“.

Diese Nachricht wurde auf X von Ebrahim Azizi, dem Vorsitzenden des Sicherheitsausschusses des Parlaments, verbreitet, der im April sagte, die Kontrolle über den Wasserweg sei Irans „unveräußerliches Recht“.

Als gefragt wurde, wann Iran die Kontrolle aufgeben würde, antwortete er kurz und scharf: „Nie.“

Er beschrieb dies als „Waffe, um den Feind zu bekämpfen“.

Wirtschaftliche und regionale Spannungen

Die Nullvertrauenshaltung Irans gegenüber den US-Versprechen, verstärkt durch wiederholt ausbrechende Kriege oder Drohungen während der Verhandlungen, hat Irans Entschlossenheit gefestigt.

Die Kontrolle über die Meereng wird nicht nur als Verhandlungsgrundstück in diesem Stau gesehen, sondern auch als neue Form der Abschreckung sowie wirtschaftliche Lebensader – falls Sanktionen nie aufgehoben und Irans Vermögen weltweit weiterhin eingefroren bleiben.

Tehrans Entschlossenheit, die Regeln in der Region neu zu schreiben, verursacht jedoch auch Spannungen mit Nachbarn wie Qatar, einem der wichtigsten Vermittler in dieser Krise, sowie mit Oman, Irans traditionellem Verbündeten, der seit Jahrzehnten im Hintergrund eine Rolle spielt.

Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate haben klargestellt, dass Irans Pläne, eine Art „Servicegebühr“ zu erheben, unannehmbar und gefährliches Vorbild seien.

Eine informierte Quelle sagte, Oman habe sich gegen die Erwähnung von Oman in dem umstrittenen fünften Punkt des Abkommens gewandt – dass Iran „mit dem Sultanat Oman in Dialog treten wird, um die zukünftige Verwaltung und Seeverkehrsdienste zu definieren“.

Muscat sieht sich nun zwischen den Wünschen Washingtons und den Forderungen Teherans, vor allem die langjährige Rolle Omans als diskreter diplomatischer Vermittler in der Region zu bewahren.

„Oman war sehr geduldig mit den Iranern, um gute Nachbarschaftsbeziehungen zu wahren“, sagte der omanische Analyst Professor Abdullah Baabood im BBC-Programm Newshour.

„Dieser Vorfall hat Oman dazu gezwungen, eine beträchtliche Haltung einzunehmen …, aber wir wollen diesen Konflikt durch Dialog lösen.“

Einige Beobachter sehen immer noch eine kleine Möglichkeit für einen Kompromiss.

„Ich glaube nicht, dass es große Lösungen gibt, aber der ideale Punkt könnte darin bestehen, dass keine Gebühren für Schiffe erhoben werden, die durch die Meereng fahren, aber es könnten bestimmte Schiffsgebühren geben, die Iran zeigt, dass er weiterhin seine Autorität behält“, sagte der ehemalige britische Diplomat Simon Gass, der Teil der britischen Delegation bei den Verhandlungen zum 2015er Deal war.

Jenseits dieses Streits liegt eine grundlegende Missinterpretation beider Seiten über ihren Feind.

Beide Seiten glauben, sie hätten sich aus diesem Krieg gestärkt hervorgezogen; beide glauben, der andere werde aufgrund seiner eigenen Schwächen zuerst nachgeben.

Es wird stets betont, dass Iran die Fähigkeit habe, „Schmerzen zu ertragen“.

Es gelang ihm, die Gelegenheit in diesem Deal zu nutzen, die sich geöffnet hatte, um