Die Zukunft des Kandidaten für den Präsidenten der LSU-Studentenregierung, Jack Miller, ist weiterhin ungewiss, da die Studentenregierungsgeschäftsgericht keine Entscheidung nach einem Gerichtsverfahren am Montag getroffen hat. Miller, der für das MillerHebert-Team kandidiert, wird beschuldigt, nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist einen Zivilitätsausschuss eingerichtet zu haben.

Impeachment und angebliche Verzögerung bei der Einrichtung eines Zivilitätsausschusses

Der LSU-Studentenrat beschloss am letzten Mittwoch, Miller wegen seiner angeblichen Verzögerung bei der Einrichtung eines Zivilitätsausschusses zu verhaften. Der Ausschuss, der erstmals in der Studentenregierungsgesetzgebung 6 (SGB 6) vorgeschlagen wurde, sollte die politische Beteiligung der Studierenden fördern.

Während der Sitzung des Studentenrats lehnte Miller es ab, auf Fragen der Senatoren zu antworten, was Sen. Calvin Feldt dazu veranlasste, zu erklären, dass der Senat keine andere Wahl habe, als die Angelegenheit an die Geschäftsführung zu überweisen. Drei Zeugen wurden zur Aussage geladen, darunter Sen. Joshua Jones, der stellvertretende Leiter für Öffentlichkeitsarbeit und staatliche Beziehungen Alli Chaumont sowie der stellvertretende Leiter für den Vizepräsidenten, Carlie Fajardo, die derzeit als Kampagnenmanagerin für das MillerHebert-Team tätig ist.

„Ich denke, [Miller] hat eine großartige Arbeit geleistet, über und über zu tun, was der Präsident Lavar ihm beauftragt hat“, sagte Fajardo. „Für mich ist das seine Arbeit, weil er auf diesen Posten berufen wurde, um die Ziele dieser Regierung zu erreichen, und [die Einrichtung eines Zivilitätsausschusses] war nicht eine davon.“

Wichtige Beweise und Aussagen

Eine Nachrichtenkonversation vom 15. Oktober wurde während des Verfahrens als Beweis vorgelegt, die einen Dialog zwischen Miller und dem aktuellen Präsidenten der Studentenregierung, Lavar Henderson, zeigt. In den Nachrichten fragte Miller Henderson, ob sie den Zivilitätsausschuss wieder aufnehmen sollten, und Henderson antwortete, dass Miller der einzige Vorsitzende sein würde und die Verantwortung hätte, ihn zu starten.

„Wenn Lavar ihm direkt gesagt hätte, dass er ihn einrichten sollte, dann hätte er es wahrscheinlich tun sollen“, sagte Fajardo, betonend, dass die Verantwortung für die Einrichtung des Ausschusses auf Miller lag.

Sen. Konnor Crowder, der ursprünglich SGB 6 vorgeschlagen hatte, argumentierte, dass Miller seine Pflichten kennen sollte. Er behauptete, dass Miller im Senat gewesen sei, als der Zivilitätsausschuss beschlossen wurde, eingerichtet zu werden.

„Es ist ziemlich komisch, dass er nicht weiß, was seine Position ist; jedoch weiß der Senat, was die Position ist“, sagte Crowder. „Ja, [der Senat] muss nicht dem Präsidenten Rechenschaft ablegen … wir müssen den Studierenden, die wir vertreten, Rechenschaft ablegen … alle unsere Bedenken repräsentieren die Studierenden insgesamt.“

Die Verteidigung und der Streit um den Zeitplan

Die Verteidigung argumentierte, dass Miller der treibende Kraft hinter der Aktivierung des Zivilitätsausschusses sei und die Anschuldigungen der Anklage, dass Miller alles erst am Ende getan habe, unbegründet seien. Die Verteidigung erklärte, dass es keinen festen Fristen für Miller gab, den Ausschuss einzurichten, und dass er Marketinganfragen für den Ausschuss lange vor Beginn des Verfahrens gestellt habe.

Laut der Verteidigung hat Miller „klar und bewusst“ an der Einrichtung des Zivilitätsausschusses gearbeitet, seit er zum Direktor berufen wurde. Sie behaupteten auch, dass der Zeitplan, den die Anklage verfolgt, von Crowder verfasst wurde und dass diese Richtlinien erst nachdem Miller bereits in der Position war, angewandt wurden.

„Obwohl andere, einschließlich der Mitverfasser, die Mitglieder dieses bestimmten Teams sind, dies nutzen wollen, um meine bevorstehenden Pläne zu behindern, wird das nicht passieren“, sagte Miller. „Ich bin dem Studierendenrat verpflichtet, und alle meine Handlungen und die Dinge, die ich getan habe … spiegeln das wider.“

Die Studentenregierungswahl ist für Donnerstag und Freitag geplant, und wenn Miller verurteilt wird, wird er nicht mehr für das MillerHebert-Team kandidieren dürfen. Ein neuer Vorsitzender müsste ernannt werden, was den Ausgang der Wahl erheblich beeinflussen könnte.

Das Verfahren endete ohne Entscheidung, doch Chefjustiziar Austin Arcenaux sagte der Reveille, dass das Komitee hofft, bis Mittwoch eine Entscheidung zu treffen. Die Unsicherheit bezüglich der Eligibilität von Miller wirft weiterhin ein Schatten auf die bevorstehenden Wahlen, während die Studierenden auf eine Lösung dieses kritischen Problems warten.

Dieser Fall hat größere Fragen zur Verantwortung der Studentenregierungsbeamten und zur Klarheit ihrer Pflichten aufgeworfen. Mit der Wahl nur noch wenige Tage entfernt, könnte das Ergebnis des Gerichtsverfahrens erhebliche Auswirkungen auf die Zukunft der LSU-Studentenregierung haben.