Ein Richter hat der verhärteten Geschworenenjury im Mordprozess gegen Lindsay Clancy erneut mitgeteilt, dass sie sich weiterhin auf einen Ausgang einigen müsse. Clancy, 36, steht unter Anklage, ihre drei Kinder — Cora (5), Dawson (3) und Callan (acht Monate) — am 24. Januar 2023 in ihrem Massachusettser Haushalt ermordet zu haben.

Spannungen im Gerichtssaal

Im Gerichtssaal entstanden Spannungen, nachdem die Vorsitzende der Jury dem Richter eine Notiz überreichte, in der sie schrieb, dass ein Geschworener die Richtlinien zum angemessenen Zweifel nicht befolgen würde. Es kam zu lautem Erstaunen im Raum, als das Verteidigungsteam den Richter bat, den Geschworenen zu entlassen. Der Richter lehnte dies jedoch ab.

Clancy bestreitet nicht, ihre beiden Söhne und ihre Tochter erwürgt zu haben, doch ihr Anwalt argumentiert, dass sie zu diesem Zeitpunkt unter postnatalem Psychosen litt und nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte.

Geschworenenberatungen

Die Jury, bestehend aus neun Frauen und drei Männern in Plymouth, beriet bereits etwa 35 Stunden lang, ohne zu einem Urteil zu gelangen. In den vergangenen sechs Wochen fanden die Prozessverhandlungen statt. Zuvor hatte die Jury bereits zweimal dem Richter mitgeteilt, dass sie sich nicht einigen könne. Doch erst am Donnerstag zeigte sich erstmals Unmut in der Beratungskammer.

Clancys Anwalt, Kevin Reddington, teilte im Gerichtssaal mit, dass die Vorsitzende der Jury eine weitere Notiz geschrieben habe, in der sie Richter William Sullivan beschwerte, dass ein Geschworener sich weigere, das Gesetz zum angemessenen Zweifel zu beachten. Reddington und Staatsanwältin Jennifer Sprague führten eine lebhafte Diskussion mit dem Richter.

Die Journalisten im Raum konnten den Wortwechsel nicht hören, doch der BBC fielen die frustrierten Gesichter und Gesten von Clancys Anwalt auf. Anschließend ging Reddington zu Clancy, um ihr zu erklären, was passiert war. Es schien eine angespannte Unterhaltung zu sein.

Richteranweisungen

Clancy, die nach dem Mord an ihren Kindern aus dem zweiten Stockfenster gesprungen war und dadurch von der Taille abwärts gelähmt ist, wurde von ihrem Anwalt in einem Rollstuhl zum Richter gebracht. Danach befragte Richter Sullivan jeden Geschworenen einzeln.

Er erinnerte das Gremium daran, dass sie sich einstimmig über die Schuld der Angeklagten hinaus „jenseits eines angemessenen Zweifels“ einig sein müsse, um sie für schuldig zu befinden. Als die Geschworenen einzeln vorstanden, blickten einige in Clancys Richtung, andere nicht. Als der Verteidiger um die Entlassung eines Geschworenen bat, gab es Raunen im Gerichtssaal und Reporter begannen sofort zu tippen.

Richter Sullivan erklärte, dass der widerspenstige Geschworene bleiben könne und die Beratungen weitergehen dürften. „Ich empfinde es als unangemessen, mich auf eine Seite oder die andere der Beratungen zu schlagen“, sagte der Richter. Sprague, die Staatsanwältin, erklärte, dass die Anweisungen des Richters angemessen seien. „Es gibt keine Möglichkeit zu beurteilen, was in den Beratungen vor sich geht, wer Recht hat und wer nicht, und wir sollten das auch nicht versuchen“, fügte sie hinzu.

Clancy senkte den Kopf, als die Medien den Raum verließen. Reddington, sichtlich betrübt, tröstete seine Mandantin mit einer Umarmung von der Seite und streichelte ihr den Rücken, während die Journalisten den Gerichtssaal verließen. Der Verteidiger erklärte den Medien später, dass die Vorsitzende der Jury dem Richter mitgeteilt habe, dass es einen widerspenstigen Geschworenen gebe, der sich, wie er beschrieb, „weigere, das Gesetz hinsichtlich des angemessenen Zweifels zu beachten.“

Reddington teilte mit, er habe dem Richter vorgeschlagen, „einen Antrag auf die Entlassung des Geschworenen einzubringen, der sich weigert, Ihre Anweisungen zum Gesetz über den angemessenen Zweifel zu akzeptieren.“ Der Verteidiger bestätigte nicht, dass es einen 11:1-Split in der Jury gebe, wie die Vorsitzende zuvor berichtet hatte.

Die Angelegenheit des widerspenstigen Geschworenen wird erneut am Freitag um 09:00 Uhr Ortszeit (14:00 Uhr britischer Zeit) behandelt. Sollte die Jury kein Urteil fällen und Richter Sullivan einen Freispruch aus Mangel an Einigung verkündet, müsste die Staatsanwaltschaft entscheiden, ob sie den Fall erneut anstrengen will. Clancy droht bei Verurteilung wegen vorsätzlichen Mordes lebenslange Haft ohne Bewährung. Sollte sie jedoch aufgrund von Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen werden, könnte sie in eine staatliche psychiatrische Klinik verlegt werden.

Nach US-Recht muss eine Jury einstimmig glauben, dass jemand „jenseits eines angemessenen Zweifels“ schuldig ist, um ihn für schuldig zu befinden. Dies ist die strengste Anforderung im US-Rechtssystem. Es legt die Beweislast auf die Regierung, die Schuld des Angeklagten zu beweisen, und nicht auf den Angeklagten, seine Unschuld nachzuweisen.