US-Dokument spricht von Sanktionen gegen Großbritannien

Das Dokument legte Wege dar, wie die Trump-Regierung Großbritannien bestrafen könnte, weil es nicht dem US-Vorbild gefolgt war, Iran mit Bombardements zu attackieren. Es erschien vor einem möglicherweise angespannten dreitägigen Staatsbesuch des britischen Königs Charles in den USA.

Es argumentierte, wie Reuters berichtete, dass die USA eine Politik der Unterstützung europäischer Forderungen an langjährige „imperiale Besitztümer“ überdenken könnten. Die Falklandinseln, über die es 1982 einen Krieg zwischen Großbritannien und Argentinien gab, wurden genannt.

UK-Regierung weist US-Vorschlag zurück

Der Bericht löste sofort Gegenwind aus der UK-Regierung, von der Opposition, Veteranen und den Falklandinseln aus, was den rapide abnehmenden Ton in den anglo-amerikanischen Beziehungen in den letzten Wochen unterstreicht.

„Unsere Position zu den Falklandinseln ist eindeutig“, sagte ein Sprecher des Premierministers, als er nach dem E-Mail befragt wurde. „Sie ist langfristig. Sie ist unverändert. Die Souveränität liegt bei Großbritannien, und das Recht der Inseln auf Selbstbestimmung hat Vorrang.“

Obwohl das Dokument vage blieb und keine unmittelbaren Anzeichen dafür bestanden, dass es umgesetzt werden würde, schien der Vorschlag absichtlich darauf ausgelegt, eine Reaktion in Großbritannien zu provozieren, wo die Erinnerungen an den Krieg noch lebendig sind.

Im Juni 1982 eroberte Großbritannien die Falklandinseln nach einem bitteren 74-tägigen Krieg zurück, bei dem 255 britische Soldaten, 649 Argentinier und drei Einwohner der Falklandinseln ums Leben kamen.

Die USA unterstützten Großbritannien diskret, indem sie Satelliten- und Nachrichtendienste sowie Stinger-Handfeuerwaffen bereitstellten. Der Krieg begann mit einer argentinischen Invasion der Inseln, und es war zunächst unklar, ob Großbritannien den Sieg davontragen würde.

Argentinien bestreitet Status der Falklandinseln

Obwohl es seitdem keine Wiederkehr der Kämpfe gab, bestreitet Argentinien, das nun von Trumps Verbündeten, Präsident Javier Milei, geführt wird, den Status der Inseln. Die Inseln liegen 8.000 Meilen von Großbritannien und 300 Meilen von Argentinien entfernt.

Kemi Badenoch, der konservative Parteivorsitzende, bezeichnete die Falklandinseln als „britisches Territorium“. Nigel Farage, der Reform-UK-Anführer, sagte, er würde Milei in einem geplanten Treffen später in diesem Jahr mitteilen, dass der Status der Inseln „nicht verhandelbar“ sei.

Ed Davey, der Führer der Liberal Democrats, wiederholte, dass der königliche Staatsbesuch in die USA spontan abgesagt werden sollte. „Dieser unzuverlässige, schädliche Präsident darf nicht weiterhin unser Land beleidigen“, sagte er.

König Charles und Königin Camilla sind am Montag in Washington erwartet. Am nächsten Tag wird Charles eine seltene Rede vor beiden Häusern des Kongresses halten, bevor das Paar zum Weißen Haus kommt, um an einem von Trump ausgerichteten Staatsdinner teilzunehmen. Es ist ein besonders sensibles Moment in der transatlantischen Beziehung.

Dieser Woche sagten Lords, dass die Beziehung zwischen Großbritannien und den USA „heute stärker belastet sei als zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem Zweiten Weltkrieg“. George Robertson, Vorsitzender des Ausschusses für internationale Beziehungen und Verteidigung, sagte, dass Großbritanniens hohe militärische Abhängigkeit von den USA „nicht länger tragbar“ sei.

Downing Street sagte am Freitag, dass sie sich nicht um einen möglichen Sinneswandel Trumps kümmere. „Wir haben eine der wichtigsten Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen, wenn nicht die engste, die die Welt je gesehen hat, und sie geht weiter“, sagte Starmers Sprecher.

Die Regierung der Falklandinseln fügte hinzu, dass sie „vollsten Vertrauen“ in Großbritanniens Engagement habe, das Recht auf Selbstbestimmung zu wahren. Sie zitierte das Ergebnis einer Volksabstimmung im Jahr 2013, bei der „99,8 Prozent der Wähler, bei einer Wahlbeteiligung von 92 Prozent“, für den Verbleib als britische Überseebesitzung stimmten.

Simon Weston, ein Veteran der Falklandinseln, der während des Krieges schwere Verbrennungen erlitt, sagte, dass die Inselbewohner seit dem Krieg für 44 Jahre friedlich leben konnten. „Nur weil er [Trump] beleidigt ist, weil die Leute nicht sofort zu seinem Krieg gelaufen sind, den er geschaffen hat, den er begonnen hat, den er nicht starten musste, hat er das nicht tun müssen“, sagte er gegenüber Times Radio.

Das vertrauliche Dokument soll auf die Frustration im Weißen Haus reagiert haben, dass Großbritannien und andere NATO-Mitglieder nicht ausreichend Unterstützung für den US-geführten 38-tägigen Bombardementskampf gegen Iran geleistet haben.

Es argumentierte, dass Spanien aus der NATO ausgeschlossen werden sollte, weil es US-Kampfflugzeuge nicht erlaubte, auf oder über das Land zu starten oder zu fliegen, während Operation Epic Fury stattfand, obwohl es unklar ist, ob es Mechanismen dafür gibt.

Obwohl die genauen Formulierungen der E-Mail nicht veröffentlicht wurden, sprachen US-Beamte über deren Inhalt. Kingsley Wilson, der Sprecher des Pentagon, sagte: „Wie Präsident Trump sagte, haben die USA alles getan, um unsere NATO-Partner zu unterstützen, doch sie waren nicht für uns da.“

„Das Kriegsministerium wird sicherstellen, dass der Präsident glaubwürdige Optionen hat, um zu gewährleisten, dass unsere Verbündeten nicht länger Papierdrachen sind, sondern ihren Teil beitragen. Wir haben keine weiteren Kommentare zu internen Beratungen dazu abzugeben.“

Starmer hielt Großbritannien weitgehend aus dem Irankrieg heraus, erlaubte aber im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern den USA, B-1- und B-52-Bomber von britischen Basen aus zu fliegen, um defensiv gegen iranische Raketenwerfer und alles einzusetzen, was Schiffe im Hormus-Gebiet bedrohen könnte.

Trump kritisierte jedoch wiederholt die mangelnde militärische Unterstützung durch Großbritannien, beschwerte sich, dass Großbritannien nur nach Kriegsende helfen wollte, dass die Royal Navy-Karrieren „Spielzeuge“ seien und verglich Starmer mit Neville Chamberlain.

Die öffentlichen Äußerungen sind deutlich anders als das Verhalten Ronald Reagans im Jahr 1982, als der US-Präsident klar seine Unterstützung für die britische Premierministerin ausdrückte.