Damas, caballeros, cinéfilos: nuestro largo infierno ha terminado. El drama legal de It Ends With Us finalmente llegó a su fin. En una declaración en primera persona plural en nombre de Blake Lively y Justin Baldoni, filtrada mientras una multitud de modelos con vestidos de gala inundaba la alfombra roja del Met, los actores enfrascados en una feroz disputa tuvieron que recordar al público que, en realidad, su costosísimo conflicto legal siempre había sido sobre dos creadores iluminando el tema de la violencia doméstica. «El producto final, la película It Ends With Us, es una fuente de orgullo para todos quienes trabajamos para llevarla a la pantalla grande», decía el epílogo formal de un caso que incluso Pirro lo habría resuelto hace un año. «Elevar la conciencia y hacer un impacto significativo en la vida de las víctimas de violencia doméstica, y de todas las víctimas, es un objetivo que apoyamos».

Los costos legales de Blake Lively y Justin Baldoni

Observe esa magnánima frase «y todas las víctimas», por lo que si sobrevivió a un accidente aéreo, a Glastonbury o incluso a la despedida de soltera de su mejor amiga, también era para usted. ¡Bienvenido, víctima! Y si eso costó hasta ocho cifras en honorarios legales, y si eso hubiera podido financiar muchos refugios para mujeres, entonces, sin duda, Blake y Justin se arrepienten de haberse preocupado demasiado. Es una cruz que llevar.

Aunque el acuerdo sorprendió a muchos, el caso Blake contra Justin fue una batalla que, en las últimas semanas, cedió espacio en las columnas a conflictos alternativos como Estados Unidos contra Irán en el estrecho de Ormuz. Una empresa absurda y sin estrategia de salida que amenaza con absorber incluso a los neutrales en su vorágine destructiva. Asombroso que el caso Lively-Baldoni terminara en segundo lugar en esa lista.

Antecedentes del conflicto legal

De todos modos, supongo que ya no podemos evitar un resumen. Afortunadamente, los límites de espacio impiden un repaso exhaustivo de lo que fue simplemente el enfrentamiento cinematográfico definitorio de su era. Pero como recordatorio breve, este caso comenzó con conflictos detrás de cámaras en It Ends With Us, una película de 2024 adaptada del bestseller de Colleen Hoover, que a su vez resultó un éxito rotundo. Baldoni, un feminista que habla en TED Talks, dirigió y protagonizó. Lively, una estrella más grande, interpretó el papel principal. El conflicto escaló rápidamente en demandas y contrademanda acusando de acoso y campañas de difamación en internet, lo que obligó a revelar mensajes privados donde, entre otros, aparecieron el marido de Lively, Ryan Reynolds, y (¿anterior?) amiga Taylor Swift en situaciones comprometidas. Los detalles del acuerdo no se han hecho públicos, por lo que no sabemos exactamente cómo terminó.

Otras que de forma desorbitadamente costosa y profesionalmente desastrosa para todos los involucrados. Hace tres años y medio, Lively y Baldoni ni siquiera se conocían; ahora forman parte de los currículos de cada uno para el resto de sus (limitadas) carreras. Lo que comenzó con comentarios de apoyo entre compañeros de reparto como «tan despiertos como somos ambos» (Lively) o ofrecer alivio al catarro del otro enviando a su «intuitivo médico» (Baldoni), pronto se degeneró en una serie de grotescos juegos de poder, formas extrañas de comportamiento y acusaciones de narcisismo, incluyendo al menos un viaje a México para recibir células madre. En menos de un año, el caso se convirtió en el tema principal de una dirección principal en CPAC, la principal reunión anual de conservadores en Estados Unidos.

Lecciones aprendidas del conflicto legal

Mientras tanto, tanto juzgados habían eliminado tantos elementos que, si este caso hubiera llegado a juicio, una parte significativa de ese espectáculo multimillonario habría consistido en Lively y sus representantes explicando exactamente cuán tóxica comercialmente se había vuelto. Quiero decir… ¿realmente querían meterse en eso? ¿Cuando lo pensaron realmente?

Como está ahora, es posible que Baldoni algún día haga películas de bajo presupuesto, mientras que Lively espera que su próximo proyecto no fracase, aunque su propio marido y al menos un ejecutivo de cine han sugerido que quizás nunca vuelva a actuar. Fue Reynolds quien, según se afirma, se aseguró de que Baldoni fuera abandonado por su agencia común (negado por la agencia), y hay que decir que el alcance de este caso también incluye a Reynolds, quien ya no es exactamente el A-lister impenetrable que era antes de que todo comenzara.

Como es costumbre en esta época, ahora debemos preguntarnos: ¿qué aprendimos? Hubo una lección destacada, y temo que es la misma que ya hemos destacado en esta columna antes. En resumen: nunca litiguen. A menos que realmente no haya alternativa, eviten el litigio a casi cualquier costo. En serio, NO LITIGUE. A menos que un juicio penal exija su participación – en cuyo caso, mis condolencias/condenaciones – entonces no piense, bajo ninguna circunstancia, que «su día en la corte» sea algo más que un agotador vampiro energético que dominará cada momento de su vida, probablemente por años, o que la Justicia no sea más que una golfa con quien lamentablemente no quiere involucrarse. No hay crítica personal; estoy seguro de que sería encantadora si no estuviera metida en el mundo legal.

La otra lección también es cada vez más familiar, y es que los viejos métodos de Hollywood no son nada comparados con internet. Las corrientes oscuras del mundo en línea demostraron ser mucho más poderosas y mortales que cualquier herramienta tradicional de imagen o legal de la industria, y finalmente imposibles de controlar. No terminó con el acuerdo entre Lively y Baldoni, de hecho, parece que apenas acaba de comenzar.

El nuevo libro de Marina Hyde, What a Time to be Alive!, se publica en septiembre (Guardian Faber Publishing, £20). Para apoyar al Guardian, compre su copia firmada en guardianbookshop.com. Pueden aplicarse cargos de envío.

Marina Hyde es columnista del Guardian.