La Corte Suprema de Estados Unidos dictó una serie de resoluciones clave sobre el expresidente Donald Trump, incluyendo tres que lo favorecieron y una que no. Los temas abarcaban desde la autoridad del presidente sobre reguladores independientes hasta derechos electorales y un juicio por agresión sexual.

Restricciones sobre despidos federales revocadas

En un voto de 6-3. La Corte Suprema amplió los poderes ejecutivos de Trump para despedir miembros de agencias gubernamentales independientes sin necesidad de dar una razón. La corte respaldó la decisión del presidente republicano de destituir a una miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Rebecca Slaughter, ampliando sus poderes sobre el gobierno y revirtiendo un precedente de 1935 que reconocía la autoridad del Congreso para proteger a líderes de ciertas agencias regulatorias de la remoción presidencial.

Trump la despidió el año pasado sin dar una razón. Se entiende que ambos tenían desacuerdos sobre políticas. Los tribunales inferiores respaldaron su argumento de que el despido violaba normas establecidas por el Congreso para proteger a miembros de docenas de agencias gubernamentales independientes.

La decisión de la Corte Suprema de autorizar a Trump a despedirla sin dar una razón se espera que tenga implicaciones amplias. Desde que comenzó su segundo mandato en enero del año pasado, Trump ha trabajado activamente para expandir los poderes ejecutivos presidenciales, con el objetivo de transformar el gobierno de Estados Unidos y colocar a aliados políticos en posiciones clave.

Trump celebró la sentencia en una publicación en redes sociales, diciendo que ampliaba el poder presidencial “en un momento en que más se necesita”. “Es un honor ser el presidente que obtuvo esta histórica y sin precedentes resolución, una de las más importantes jamás dadas sobre los poderes presidenciales”, escribió.

En una fuerte disidencia, la jueza Sonia Sotomayor escribió que la opinión mayoritaria alteraba el equilibrio de poderes. “Hoy, la mayoría reemplaza 90 años de práctica probada y funcional con una teoría de poder ejecutivo que es al mismo tiempo abarcadora y sujeta a excepciones no definidas”, escribió Sotomayor. “Lo único que parece claro es que se avecina el caos”.

Despido de la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook bloqueado

No obstante, como excepción a la decisión anterior, la corte se negó a permitir que Trump despidiera a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook, al mantenerse firme en una decisión de 5-4 para preservar la independencia del banco central frente a una inusual demanda del presidente.

Ningún otro presidente desde la fundación del banco central en 1913 ha intentado destituir a un gobernador de la Reserva Federal. Finalmente, la corte bloqueó a Trump de remover a Cook de su cargo, al menos por ahora, protegiendo específicamente a la Reserva Federal.

Trump citó acusaciones sin probar de fraude hipotecario, las cuales Cook niega, como justificación para el despido. Cook afirmó que las acusaciones eran un pretexto para despedirla por diferencias sobre políticas monetarias, ya que Trump presiona a la Reserva Federal para que baje las tasas de interés.

El banco central estadounidense es una institución no partidista que establece políticas monetarias para la mayor economía del mundo. Sus gobernadores son nombrados por el presidente y revisados por el Senado.

La corte destacó la importancia de la independencia de la Reserva Federal. “No solo la independencia real, sino también la apariencia de independencia, es clave para el diseño de la Reserva Federal”, indicó la opinión mayoritaria. “No veo razón para dejar al público en incertidumbre ni para sembrar dudas sobre el estatus de una de las instituciones financieras más importantes de nuestro país (y del mundo)”, escribió el juez principal John Roberts en la decisión.

Cook agradeció la decisión, diciendo que “confirma” la independencia del banco central, pero Trump reaccionó de inmediato. La corte decidió el caso “sobre una base estrecha, ya que el presidente no dio a Cook las protecciones procesales a las que tenía derecho por ley”, indicó la sentencia. “Tomaremos las acciones apropiadas de inmediato para asegurarnos de que alguien que haya cometido una mala conducta no tome decisiones vitales sobre el bienestar de los Estados Unidos de América”, publicó en redes sociales.

No estaba claro qué quería decir Trump con esto ni qué acciones podría tomar el gobierno.

Reglas sobre votación por correo confirmadas

Otra derrota para Trump fue la confirmación por parte de la corte de una ley estatal que permite que las boletas de voto por correo enviadas antes del día de las elecciones y recibidas después puedan ser contadas. Esta decisión de 5-4 rechazó el desafío del Comité Nacional Republicano a una ley de Mississippi que permite contar las boletas de voto por correo siempre que estén timbradas antes del día de las elecciones y lleguen dentro de los cinco días hábiles siguientes.

Revirtió una decisión de un tribunal inferior que consideró la ley de Mississippi inconsistente con las leyes federales que establecen la fecha de las elecciones presidenciales, senatoriales y del Congreso. Trump ha sido un crítico vocal de las boletas de voto por correo, afirmando sin evidencia que son susceptibles de fraude y contribuyeron a su derrota en las elecciones de 2020 frente al demócrata Joe Biden.

El expresidente republicano firmó una orden ejecutiva en marzo buscando endurecer las reglas sobre el voto por correo, pero ha sido bloqueada por tribunales inferiores. En una publicación en Truth Social, Trump describió la decisión de la corte sobre el voto por correo como una “gran pérdida” para los “derechos de los votantes” y exhortó al Congreso a aprobar un conjunto más amplio de restricciones electorales conocido como el Acta SAVE America.

Roberts y la jueza conservadora Amy Coney Barrett se unieron a los tres jueces progresistas en el tribunal superior para votar a favor de la ley de Mississippi. Según la Constitución de Estados Unidos, los estados tienen amplio control sobre la administración de las elecciones. “Las leyes federales dictan cuándo deben emitirse las boletas, las leyes estatales gobiernan cuándo deben recibirse”, dijo Barrett, quien escribió la opinión mayoritaria. “Las leyes federales sobre el día de las elecciones no impiden que Mississippi cuente las boletas de voto ausente timbradas antes del día de las elecciones pero recibidas hasta cinco días hábiles después”.