En una decisión dividida de 2 a 1 el 18 de noviembre de 2025, el Tribunal Supremo de la India revocó su propia decisión anterior que prohibía las aprobaciones ambientales retroactivas (EC), una medida que ha generado un debate intenso entre ambientalistas y expertos en derecho. El juez Ujjal Bhuyan, quien había formado parte del tribunal original que emitió la prohibición en mayo de 2025, volvió a disentir, calificando la reversión como una ‘maldición’ para el medio ambiente y un ‘retroceso’ en la jurisprudencia ambiental sólida.

Preocupaciones ambientales y precedente legal

La decisión anterior del Tribunal Supremo había sido una victoria importante para los defensores del medio ambiente, ya que prohibía al gobierno federal otorgar aprobaciones ambientales retroactivas a proyectos que ya habían sido construidos sin aprobación previa. Sin embargo, la decisión de noviembre de 2025 permitió que la Asociación de Constructores de la India (BAI) presentara una petición de revisión, que el tribunal aceptó, permitiendo así al gobierno otorgar aprobaciones retroactivas en ciertos casos.

El juez Bhuyan, quien había formado parte del tribunal original que emitió la decisión de 2025, volvió a reiterar su disidencia en la decisión de noviembre. En su opinión, afirmó que ‘no se puede ver este paso como un retroceso en la jurisprudencia ambiental sólida que se ha desarrollado en este país.’

Él subrayó la importancia del papel del Tribunal Supremo en la protección del medio ambiente, citando el problema persistente del smog en Delhi como un recordatorio claro de los peligros de la contaminación ambiental sin control. ‘El Tribunal Supremo, como el máximo tribunal constitucional del país, tiene la responsabilidad y la obligación según la Constitución de la India y las leyes formuladas bajo ella de proteger el medio ambiente’, escribió el juez Bhuyan en su opinión disidente.

Independencia judicial y moralidad constitucional

Más allá del tema ambiental, el juez Bhuyan ha insistido consistentemente en la necesidad de la moralidad constitucional y la independencia judicial en su carrera. En una dirección pública el 21 de febrero de 2026, habló abiertamente sobre la discriminación que enfrentan las mujeres y las minorías en el sistema judicial de distrito, destacando las responsabilidades éticas de los jueces en todos los niveles.

También criticó las nuevas normas de elegibilidad para que las mujeres accedan al poder judicial, señalando que el requisito de tres años de experiencia podría afectar desproporcionadamente a quienes provienen de zonas rurales o carecen de antecedentes legales establecidos. ‘También podría tener implicaciones para las aspirantes judiciales mujeres, especialmente aquellas que provienen de zonas rurales y pequeños pueblos, quienes pueden enfrentar interrupciones en su carrera debido a restricciones sociales o presión familiar para el matrimonio’, dijo durante un seminario organizado por la Asociación de Jueces de Telangana.

El juez Bhuyan también abordó el problema persistente de la discriminación religiosa y por casta. Citó un caso en el que una chica musulmana fue denegada alojamiento por una propietaria en Noida debido a su religión, y otro en el que una mujer dalit preparaba comidas de mediodía para estudiantes en una escuela pública, lo que provocó la indignación de los padres.

Compromiso con principios constitucionales

El juez Bhuyan ha sido conocido desde hace mucho tiempo por su compromiso con los principios constitucionales, a menudo volviendo al texto de la Constitución cuando se enfrenta con preguntas legales complejas. Su opinión en el caso Ghooskhor Pandat, en el que los directores de una película acordaron cambiar el título de la película, fue un caso raro en el que expresó sus opiniones por escrito. En una opinión de 30 páginas, subrayó la importancia de la fraternidad y la visión de la democracia de Ambedkar, afirmando que ‘es constitucionalmente imperativo que nadie, ya sea el estado o actores no estatales, mediante cualquier medio, como discursos, memes, dibujos, arte visual, etc., difame o denigre a cualquier comunidad.’

También advirtió sobre los peligros de la intolerancia en una sociedad libre, afirmando que ‘si los grupos organizados que amenazan tal libertad no se restringen, existe un peligro real de que el arte y la literatura se conviertan en víctimas de la intolerancia.’

El juez Bhuyan también ha sido vocal sobre la necesidad de abordar las disparidades en la educación legal, señalando que la gran disparidad en la calidad de los estudiantes y la enseñanza en diferentes colegios de derecho podría tener un ‘impacto significativo en el poder judicial de distrito, donde se lleva a cabo la mayor parte de la litigación.’

En su carrera, ha ejercido en varios tribunales altos, incluido el Tribunal Alto de Gauhati, el Tribunal Alto de Bombay y el Tribunal Alto de Telangana, donde fue nombrado juez chief en 2022. Está programado para jubilarse en agosto de 2029 sin haber ocupado el cargo de juez chief de la India.

La decisión del Tribunal Supremo de permitir aprobaciones ambientales retroactivas se espera que tenga implicaciones significativas para el medio ambiente, la infraestructura pública y el marco legal que regula la protección ambiental en la India. Ambientalistas y expertos en derecho están observando estrechamente la situación, con muchos llamando a una reevaluación de la postura del tribunal sobre este tema.