El secretario de Estado Marco Rubio afirmó que los ataques de EE.UU. a Irán se debieron a un plan israelí de atacar, según dijo el gobierno de Trump para evitar una represalia iraní. La justificación del gobierno para entrar en el conflicto ha generado críticas duras de miembros del Congreso, con legisladores divididos sobre la justificación de la campaña militar.

Origen del conflicto

Rubio, el director de la CIA John Ratcliffe y el jefe de la Junta de Jefes de las Fuerzas Armadas Dan Caine presentaron una briefing clasificada a los principales miembros del Congreso el lunes por la noche, la primera desde que el gobierno ordenó iniciar la campaña aérea el fin de semana. La reunión se llevó a cabo antes de una votación en la Cámara de Representantes sobre una resolución de poderes de guerra, que podría obligar al presidente Donald Trump a terminar las hostilidades contra Irán.

Rubio le dijo a los reporteros en el Capitolio que la intención de Israel de atacar Irán y la certeza de que las fuerzas estadounidenses serían objetivo en respuesta obligó al gobierno de Trump a tomar medidas preventivas. ‘Era evidente que si Irán fuera atacado por cualquiera – EE.UU., Israel o cualquier otro – responderían, y lo harían contra EE.UU.’, dijo.

Rubio añadió que el gobierno sabía que Israel planeaba un ataque y que esto llevaría a una represalia iraní contra las fuerzas estadounidenses. ‘Sabíamos que si no atacábamos primero antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos más bajas’, dijo.

Impacto en la región

Desde el inicio del conflicto, EE.UU. e Israel han llevado a cabo oleadas de bombardeos en Irán, y Teherán ha respondido con ataques con drones y misiles contra países aliados a EE.UU. en el Medio Oriente. La campaña aérea ha matado a varios de los principales líderes militares y políticos de Irán, incluido el líder supremo, el ayatola Ali Khamenei.

Las fuerzas militares de EE.UU. han reconocido la muerte de seis miembros del personal, mientras que la Sociedad de la Cruz Roja Irání dijo que más de 500 personas han muerto en el país. La situación ha escalado las tensiones en la región, con temores de una escalada adicional y un posible conflicto más amplio.

Divisiones políticas y preocupaciones

Las reacciones a la explicación del gobierno sobre la entrada en la guerra se dividieron por partidos, con republicanos apresurándose a defender las acciones de Trump, mientras que los demócratas condenaron lo que ven como un conflicto innecesario con objetivos poco claros.

‘Este es la guerra de Trump. Es una guerra de elección. No tiene estrategia, no tiene fin’, dijo el líder de la minoría demócrata del Senado, Chuck Schumer, antes de la reunión. Schumer dijo que los legisladores presentes preguntaron ‘muchas preguntas’ pero encontraron las respuestas de los funcionarios ‘completamente e insuficientemente insuficientes.’

Mark Warner, el vicepresidente demócrata de la comisión de inteligencia del Senado, expresó preocupación por las implicaciones de permitir que Israel obligue a EE.UU. a entrar en una nueva guerra. ‘No existía una amenaza inminente para EE.UU. por parte de los iraníes. Existe una amenaza para Israel. Si equiparamos una amenaza para Israel con una amenaza inminente para EE.UU., entonces estamos en territorio sin precedentes’, dijo Warner.

En recientes entrevistas, Trump ha delineado varios objetivos en la guerra, incluyendo destruir las capacidades de misiles balísticos y la marina de Irán, impedir que el país desarrolle una arma nuclear, y cortar el apoyo de Teherán a fuerzas proxy en otras partes del Medio Oriente. Sin embargo, Rubio mencionó solo dos objetivos: destruir la capacidad de misiles balísticos de Irán y su marina.

Tras la reunión clasificada, Warner dijo que no estaba seguro del fin de Trump. ‘Creo que el presidente necesita presentarse ante el Congreso, y por cierto, ante el pueblo estadounidense, y decidir entre estos cuatro o cinco objetivos que se han planteado, cuál es el verdadero objetivo’, dijo el senador de Virginia.

Mike Johnson, el portavoz republicano de la Cámara de Representantes y cercano aliado de Trump, defendió la decisión del presidente, llamándola una ‘operación defensiva’. ‘Israel estaba determinado a actuar en su propia defensa, con o sin apoyo estadounidense. ¿Por qué? Porque Israel enfrentaba lo que consideran una amenaza existencial’, dijo Johnson.

Aunque Johnson dijo que el objetivo de la guerra no era ‘ir a destruir el régimen’, dio la bienvenida a la muerte del ayatola Khamenei, llamándola ‘un gran desarrollo para las personas que aman la libertad en todo el mundo.’

Trump ordenó el ataque contra Irán sin primero solicitar la autorización del Congreso, aunque Rubio dijo que un grupo de legisladores conocido como el Grupo de los Ocho fue informado antes de que comenzara el ataque. Se espera que la Cámara considere más tarde esta semana una resolución de poderes de guerra que, si se aprueba, podría obligar a Trump a terminar las hostilidades contra Irán.

No obstante, la resolución enfrenta una alta barrera para su aprobación. Los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y rara vez se oponen a Trump en números significativos. Incluso si el Congreso aprobara la resolución, Trump podría vetarla, y el Congreso solo podría anular el veto con una mayoría de dos tercios.

Resoluciones anteriores de poderes de guerra presentadas en este Congreso han sido rechazadas, y Johnson dijo que estaba seguro de que la más reciente no pasaría la Cámara. ‘La idea de que quitáramos al jefe de nuestro ejército, el presidente, su autoridad ahora para terminar este trabajo, me parece una perspectiva aterrador. Es peligroso’, dijo Johnson.