オーストラリアのエリン・パテッソン被告（2023年、毒きのこの投与で3人を殺害し、もう1人を殺害しようとした罪で終身刑を受ける）の弁護側は、裁判の信頼性が複数の問題によって損なわれたと主張している。その中には、裁判中、陪審員が検察側や重要な証人、報道陣と同一のホテルに滞在していたというミスも含まれる。

ホテルのミスと裁判の不備

裁判文書によると、パテッソン被告の弁護士、リチャード・エドニー氏は、この状況を「惨憺たるもの」と表現し、裁判の結果の信頼性が損なわれたとして、判決の取り消しを求める。エドニー氏は、再審理を求めて「司法が行われたこと、また行われたように見せられること」を主張した。

ビクトリア州の公益訴訟検察長、ブレンダン・キスネー氏は、このミスは遺憾だが意図的ではなかったと否定した。彼は、陪審員と他の関係者との間で通信があったかどうかが問題だとし、「現状の証拠は通信がなかったことを示している」と述べた。

推測的証拠と排除された資料

パテッソン被告の弁護側は、検察が提示した証拠の一部が推測的であると主張した。裁判中、検察側は、パテッソン被告が市民科学サイト「iNaturalist」で報告された2か所の毒きのこの目撃情報に基づいて毒きのこを入手したと主張し、彼女の携帯電話が両地域の基地局に接続されていたことを示した。

パテッソン被告の弁護士、ヴェロニカ・ドラゴ氏は、検察側が「無から有を生み出している」と批判し、携帯電話の証拠は「可能性としては」彼女の行動を示すものにすぎず、パテッソン被告がiNaturalistの投稿を確認したという証拠は存在しないと指摘した。彼女は、証拠の価値は「不当な偏見を引き起こす可能性を上回る」と述べた。

検察側のジェレミー・マクウィリアムス氏は、携帯電話基地局の専門家の証拠の使用を擁護し、陪審員がパテッソン被告が毒きのこを入手した可能性を判断する必要があったと主張した。

追加の裁判問題と仮釈放の争い

パテッソン被告の弁護側は、裁判数か月前、彼女が離婚した夫シモン氏とその両親を批判するFacebookメッセージを送っていたことについても懸念を表明した。弁護側は、これらのメッセージは関係性がなく、裁判に提出されるべきではなかったと主張した。

弁護士たちは、主検察官のナンテット・ロジャース博士の尋問が「長引き攻撃的」であり、「不適切な行動」が含まれていたと批判した。また、裁判中の検察側の最終陳述についても「問題がある」とし、35件の苦情が確認されたと指摘した。

上訴裁判長のピーター・キッド判事は、これらの問題がなぜ裁判中になかったのか尋ねた。リチャード・エドニー氏は、弁護士たちは当時圧力にさらされており、裁判の混乱が落ち着いた後でこれらの問題に気づいたと答えた。

上訴裁判の前に提出された裁判文書では、検察側は「有罪判決は避けられない」と主張し、昼食の招待、パテッソン被告の食事の提供が別の皿を使ったこと、被害者の医療結果などを挙げた。また、「広範な自白的な行動」が故意的な毒殺行為を示していると述べた。

検察側は木曜日、上訴の主張を続ける予定で、裁判長が設定した33年の仮釈放期間についても「明らかに不十分」かつ「不適切」として上訴を続ける。

3人の上訴裁判官は、判決を予備的に保留しており、数週間後に判決が発表される見込みである。