シンガポールの裁判所は2024年、ブルームバーグと記者に46万シンガポールドル（約35万6000米ドル）の損害賠償を命じた。これは、不動産取引に関する記事で2人の大臣を名誉毀損したとして提訴されたもの。大臣のK・シャンムガン氏とタン・シー・レン氏は、2024年にブルームバーグと記者のロー・デ・ウェイ氏に対して提訴していた。

記事とその影響

ブルームバーグは、記事が大臣の不正行為を示唆したものではないと主張し、大臣たちを広範なトレンドの例として挙げたと述べた。しかし、裁判長は記事全体を読むと、大臣の不正行為を示唆していると判断した。

ブルームバーグニュースが発表した声明で、編集長のジョン・ミックルスウェイ氏は「この判決に非常に失望しているが、尊重する」と述べた。また、裁判で彼らの報道は正確であり、重要な公共の利益に服するものだと主張したと付け加えた。

記事のタイトルは『シンガポールの高級住宅取引がますます秘匿性を高めている』。これは、シンガポールの富裕層が高級住宅を購入する際に、自らの身分を隠すために法人を使って取引を行っているという現象を扱ったもの。シャンムガン氏は、信託を通じて名前を明かさない購入者に8800万シンガポールドル（約6800万米ドル）でバンガローを売却したと報じられた。

記事はまた、タン氏が約2700万シンガポールドルで高級住宅を購入したと報じ、これは非註記取引を通じて行われたものだとした。非註記取引とは、取引に関与する人物を追跡しにくくする取引形態。

法的措置と主張

記事が2024年12月に掲載された数日後、大臣たちは法的措置を取ると発表した。裁判所の判決が下された火曜日、記事はブルームバーグのウェブサイトから削除された。

2024年4月の裁判で、大臣たちと弁護士たちは、記事で大臣たちの不動産取引が透明性やマネーロンダリングの懸念が含まれる他の取引と不公平に結びつけられると主張した。シャンムガン氏は、記事が自身を狙い撃ちして自らの不動産売却に関するニュースを掲載したと述べた。

ブルームバーグとロー氏は、記事が大臣たちの不正行為を示唆したものではなく、バンガロー取引の「ニュース価値のある例」として大臣たちを挙げたと主張した。ブルームバーグの弁護士は、大臣たちが記事を「最も名誉毀損的な」読み方をしたと指摘し、一般の読者であればそう読まないだろうと述べた。また、記事は広範な調査と確認を経ており、記者は大臣たちに複数回コメントを求めたと述べた。

判決とPOFMA法

高裁判事のアーデル・リン判事は判決で、「自然で通常の意味」から見れば、大臣たちは既存の規則を活用して不透明な形で不動産取引を行い、マネーロンダリングの可能性を回避したと記事が示唆していると述べた。これは、原告の個人的な誠実さ、性格、職業的評判を直接的に貶める重大な主張であり、損害賠償の額を決定する要因になった。

名誉毀損訴訟とは別に、シンガポール当局は、オンライン上の虚偽情報と操作を防ぐための2019年に施行された「オンライン不実情報と操作防止法（POFMA）」に基づき、ブルームバーグに記事への「訂正通知」を掲載するよう命じた。この法律は、当局が虚偽と判断したオンラインコンテンツに「訂正通知」を付けることを義務付けるが、一部では政府批判を狙って頻繁に使われると批判されている。

ブルームバーグはPOFMAの命令に従ったが、政府の「訂正通知」を掲載したのは「制裁の脅威」に従ってのことだと付け加えた。POFMAの「訂正通知」は、ブルームバーグの記事を再掲載したり、それに関するコメンタリーを掲載したりしたメディアにも発令された。

シャンムガン氏とタン氏は、ブルームバーグの記事に関するコメンタリーを掲載した現地の独立系メディア『ザ・オンライン・シタゼン』の編集長に対しても名誉毀損訴訟を提起し、勝訴した。シンガポールの指導者たちは、長年、政府批判者や外国メディアを名誉毀損で訴えることで成功を収めてきた。彼らはこれにより自身の評判を守ると主張するが、批判者たちは政治的異見を抑圧していると反論する。

2009年には、現在は廃刊となったアジアビジネス誌『ファースト・イースタン・エコノミック・レビュー』が、記事で当時の首相リー・シェン・ロン氏とその父リー・クアン・ユー氏（シンガポール初代首相）を誹謗中傷したとして、裁判所に40万シンガポールドル以上の賠償を命じられた。『エコノミスト』や『ニューヨーク・タイムズ』なども、名誉毀損訴訟で賠償を命じられた外国メディアの一つ。