デモ参加者の権利に関する法的争い

訴訟では、米国国土安全保障省（DHS）を被告として挙げ、連邦職員がペッパーミストや催涙ガスなどの化学弾を使用することは、非暴力的なデモ参加者に対する報復行為であり、第1修正の権利を侵害していると主張している。原告には、80歳の夫婦や2人のフリーランスジャーナリストが含まれており、3日間の審理で、非暴力的なデモをしていたにもかかわらず、OCスプレイ（ペッパーミスト）や催涙ガスにさらされた経験を証言した。

米連邦地裁のマイケル・シモン判事の判決によると、原告はDHS職員が平和なデモ参加者に直接OCスプレイを噴射する様子を収めた動画などの証拠を提示した。シモン判事は、連邦職員が警告なしにデモ参加者やジャーナリストに物理的な危害を与える行為は、第1修正の自由を著しく抑圧していると述べた。

シモン判事の判決は、同施設でのデモ中に化学弾の使用を制限する一時的な禁制命令を発令した後、今回の仮処分命令が2つ目の判決となる。これは、隣接する低所得者向け住宅複合施設の住民を対象とした別の訴訟を担当する別の連邦判事の判決に続くものである。

集会制御手段の制限

月曜日の判決では、シモン判事は、連邦職員が化学弾や投射物（ペッパーボールや催涙ガスなど）を使用することができる唯一の状況は、個人が即時的な身体的危険をもたらす場合に限ると明記した。また、職員が頭、首、胴体に発射する行為は、致死的力の使用が法的に正当化される場合を除き禁止されている。

さらに、職員は、見知らぬ人を無差別に影響する可能性のある方法でペッパーミストを使用することはできない。判決では、ペッパーミストは、暴力的な違法行為を行っている人、逮捕に抵抗している人、または防衛のため合理的に必要な場合にのみ使用可能であると定義されている。シモン判事は、不法侵入、移動を拒否、または解散命令に従わない行為は、能動的な抵抗ではなく、受動的なものとみなすと明確にした。

判事は、仮処分命令を、最近数カ月間、ICE施設の平和なデモに参加した人や、そのデモを報道した人全員に拡大適用するための仮の集団認定を認めた。訴訟が法的手続きを進む間、この命令は有効である。

デモ権に関する広範な影響

この判決は、移民政策に対する抗議デモ中に連邦職員が使用する集会制御手段の過剰性に対する懸念の一環である。国内のデモ参加者たちは、トランプ政権下で開始された移民強化政策に対する抗議を繰り返しており、その政策には、強制送還の増加や、集会を解散させるための力の行使が含まれていた。

オレゴン州ACLUは、非暴力的なデモ参加者に対して化学弾を使用することは、憲法上の権利に深刻な脅威をもたらすと指摘している。同団体は、連邦職員が使用する手段は不適切であり、抑圧を目的としていると主張している。

DHSはこの判決についてコメントしておらず、過去の声明では、連邦職員は訓練に従っており、必要な最小限の力のみを使用していると述べている。同省は、デモ中の公共の安全確保にもコミットしていると強調している。

シモン判事の判決は、ポートランドのICE施設でのデモ中に連邦職員がどのように行動するかに大きな影響を与えると予想されている。この判決は、法的先例となり、特に、警察の使用する力が審査されている地域における類似のケースに影響を与える可能性がある。

仮処分は一時的な措置であるが、平和なデモ参加者の権利を保護する必要性に対する司法の認識を示している。この訴訟は、市民権保護団体、法的専門家、一般市民の注目を集め、今後の抗議関連の法的争いの方向性を示す可能性がある。

訴訟が進行する中、裁判所はさらなる証拠を審査し、仮処分を永久に適用すべきかどうかを判断する。その結果は、警察の権限とデモ参加者の憲法上の権利のバランスに広範な影響を与える可能性がある。