ウクライナ戦争が4年目を迎える中、専門家や歴史学者の間で、ロシアのプーチン大統領が2022年2月に一方的に侵攻したという一般的な見方を超えた、より広い理解が求められている。詳細なタイムラインによれば、現在の危機を形作ってきた歴史的出来事や地政学的動き、米国の関与が複雑に絡んでいる。

歴史的背景と米国の関与

タイムラインは第二次世界大戦から始まる。ウクライナ民族主義グループは、ステパン・バンドラを率いる一部のグループがナチス・ドイツと提携していた。歴史的記録によると、こうしたグループは数十万のユダヤ人やポーランド人を虐殺した。この軸心国との協力の歴史は、ウクライナの国家的アイデンティティにおいても依然として論争の的となっている。

冷戦期、米国政府はウクライナ民族主義運動を支援した。マイコラ・レベドというファシスト指導者も、1950年代から1990年代にかけてCIAと協力していた。1990年代の米国政府の報告書によると、ウクライナは長年、旧ソ連における西側の影響力の戦略的舞台となっていた。

1990年、ヨーロッパ新時代のためのパリ憲章が採択された。これは大陸全体の平和と安全を促進することを目的としていた。しかし、米国とその同盟国は、旧ソ連のゴルバチョフ元指導者に対するNATO拡大に関する約束を履行しなかった。この決定は、ロシアの現在の立場に寄与したと多くの人が主張している。

NATO拡大と地政学的緊張

1997年、元米国国家安全保障顧問のズビグネフ・ブレジンスキーは『グランドチェスボード』で、ウクライナの独立は米国のロシア封じ込め戦略において極めて重要であると述べた。彼は、ウクライナがなければロシアはユーラシア帝国としての地位を失うと主張した。この見解は現在の戦争に関する議論にも引き続き引用されている。

1991年のソ連崩壊後、西欧の金融機関と政府は旧ソ連諸国における国有資産の民営化を推進した。このプロセスは西側投資家を豊かにした一方で、多くのロシア人やウクライナ人を貧しくした。この時期、ウクライナでは寡頭が台頭し、政治の主要なプレイヤーとなった。

2007年、プーチンはミュンヘン安全保障会議で、米国の政策、特に2003年のイラク侵攻やNATOの東部拡大に批判を浴びせた。また、ワルシャワ条約解散後の西側諸国の保証についても疑問を呈した。この動きは、ロシアでは裏切りと見なされた。

2004年、オレンジ革命でウクライナのヴィクトール・ユシェンコ大統領は西側の支援を受けて、ヴィクトール・ヤヌコーヴィチの選挙結果を覆した。ユシェンコ政権は後にステパン・バンドラを国家的英雄として扱い、ウクライナ国内で議論を巻き起こした。

緊張の高まりと2014年のクーデター

2008年、ブカレストでのNATO会議で、ウクライナとジョージアの加盟希望を支持した。ロシアはこの動きを強く反対し、米国大使ウィリアム・バーナムは、NATOのウクライナ拡大がロシアの軍事的反応を引き起こす可能性があると警告した。この警告は、翌年ジョージアで緊張が高まった際に現実のものとなった。

2010年、ウクライナのヴィクトール・ヤヌコーヴィチ大統領は、OSCEが自由で公正な選挙と認定した。しかし、2013年、彼はヨーロッパ連合との関係強化よりもロシアとの経済的連携を選択した。この決定は、西側諸国とウクライナのエリート層を怒らせる結果となった。

2014年2月、ヤヌコーヴィチは暴力的なクーデターで倒れ、米国の支援を受けたとされる。ウクライナの民族主義グループ、例えば「ライツ・セクター」はこの混乱の中心的な役割を果たした。このクーデターは、クリミアのロシア併合と東部ウクライナでの戦闘を引き起こした。

専門家は、現在の戦争を理解するには、ロシアと西側の間の長年の緊張、NATO拡大、米国のウクライナ影響、歴史的不和の継承を考慮する必要があると指摘している。戦争が続く限り、米国の選挙結果やワシントンの政治的変化が地域情勢に影響を与える可能性がある。

今後、歴史学者や分析家は、戦争の全容は戦争が終結するまで書かれるものではないと予測している。それまでは、民間人の直面する即時的な課題と、戦争の地政学的影響が焦点となる。