뉴델리 — 인도 공산당 지도자 샌드립 디크시트는 모디 정부가 미국-이스라엘의 이란 공격에 대해 억제된 대응을 했을 때 샤시 다르우어의 발언을 날카롭게 비판했다. 디크시트는 다르우어의 발언이 진지하지 않은 사람의 의견이라고 주장했다. 디크시트는 미디어를 통해 다르우어의 입장을 비판했으며, 그는 다르우어가 국제정치의 복잡성을 이해하지 못했다고 말했다.

다르우어의 입장을 향한 비판

디크시트의 발언은 다르우어가 모디 정부가 미국-이스라엘의 이란 공격에 대해 침묵을 유지한 결정을 지지했고, 만약 공산당 정권이 집권하고 있었다면 비슷한 입장을 취했을 것이라고 말한 이후에 나왔다. 디크시트는 이 입장을 통해 다르우어가 외교 정책의 복잡성을 이해하지 못하고 있다고 지적했다.

“나는 그(샤시 다르우어)가 많은 것을 이해하지 못한다고 생각한다. 만약 누가 이해하지 못한 채 입장을 취한다면, 그는 진지하지 않은 사람으로 간주되어야 한다. 내 생각에, 다르우어의 이해와 그에 대한 발언은 진지하지 않은 사람의 의견을 대변하지 못한다.” 디크시트는 ANI에 말했다. 그의 비판은 다르우어가 한때 유엔에서 고위직을 맡았음에도 불구하고 인도 외교 정책의 네루주의 전통과 더 가까워야 한다는 점을 중심으로 했다.

디크시트는 다르우어가 “연금을 받고 다른 사람과 예의 있게 대화하는 것”에 집중하는 것이 과거 인도 지도자들의 더 강력하고 원칙적인 접근법과 벗어났다고 주장했다. 그는 진지한 사람이라면 국제 정치의 복잡한 상황을 충분히 이해하지 못한 채 입장을 취하지 않을 것이라고 강조했다.

역사적 사례와 외교 정책 우려

디크시트의 발언은 다르우어의 현재 입장을 넘어, 국제사회의 침묵이 어떤 결과를 초래할 수 있는지 역사적 사례를 들어 강조했다. 그는 미국이 베네수엘라에 개입하고 이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 카메니를 살해한 사례를 들어, 침묵이 공격을 정상화할 수 있다고 지적했다.

“우리가 계속 침묵으로 모든 것을 받아들이면, 예외가 일반적인 행동이 된다. 베네수엘라에서 미국은 대통령을 국가 영토에서 데려갔다. 이란에서는 최고 지도자를 살해했다. 만약 우리가 이러한 사건에 대해 침묵을 유지한다면, 미국이 다른 장소에서 같은 일을 할 때 누가 이를 막을 것인가?” 디크시트는 비인터벤션 정책의 잠재적 결과를 강조했다.

그는 또한 정부 관료가 조의록에 서명하는 것과 총리가 중요한 사건에 대해 침묵하는 것 사이의 차이를 강조했다. “서명은 한 가지일 뿐이다. 그러나 총리가 그러한 사건에 대해 침묵하는 것은 또 다른 문제이다.” 디크시트는 외교부 장관이 외교 정책을 결정하지 않고 총리와 외교장관이 결정한다고 말했다.

디크시트에 따르면, 정부의 대응 시기와 명확성은 국가의 외교 정책을 형성하는 데 매우 중요하다. 그는 다르우어가 이러한 세부 사항을 인식하지 못했다고 비판하며, 다르우어가 상황의 복잡성을 이해해야 한다고 말했다. 그러나 그는 네루주의의 원칙을 뿌리로 삼는 전통에서 나온 사람이라고 강조했다.

다르우어의 방어와 반대자의 역할

다르우어는 자신의 영어 일간지 기사가 인도의 외교적 행동에 대해 당의 입장을 벗어난다는 점에 대해 질문을 받았고, 자신의 입장을 방어했다. 그는 반대자의 역할을 통해 도덕적 입장을 취할 수 있다고 말했지만, 정부는 “자제가 힘이다”는 원칙을 실천해야 한다고 조언했다.

다르우어의 발언은 인도 정치 내에서 반대자가 국가 정책을 형성하는 데 어떤 역할을 할 수 있는지에 대한 더 넓은 논쟁을 반영한다. 도덕적 책임과 전략적 자제 사이의 균형을 유지하는 문제이다. 디크시트는 다르우어의 발언이 깊이를 갖지 못한다고 보지만, 다른 사람들은 이는 정부의 접근 방식에 대한 정당한 비판으로 볼 수 있다.

다르우어의 발언을 둘러싼 논란은 인도의 정치 이념과 외교 정책 사이의 복잡한 상호작용을 보여준다. 중동 상황이 계속해서 변화하면서 정치 지도자들의 입장은 대중의 인식과 외교 관계에 영향을 미칠 것으로 보인다.

분석가들은 인도의 외교 정책에 대한 논쟁이 새로운 것이 아니지만, 현재의 국제정치 기후가 이러한 논의를 더 가열시켰다고 말한다. 미국, 이스라엘, 이란이 위기의 중심에 있는 가운데, 인도의 비정렬 강대국 역할은 정치 지도자들과 대중 사이에서 논쟁의 대상이 되고 있다.

상황이 계속해서 발전하면서 디크시트와 다르우어 같은 정치 인물들의 행동과 발언은 인도의 외교 정책에 대한 서사에 영향을 미칠 것으로 보인다. 그들의 각각의 입장은 국내외 관찰자들에게 주목받을 것이며, 특히 현재 갈등의 의미가 더 명확해질수록 더욱 그렇다.

현재로서는 인도 지도자들이 국가 이익, 국제 동맹, 도덕적 책임 사이의 세심한 균형을 어떻게 유지할지 주목받고 있다.