Elon Musk hat erneut Kritik wegen Kürzungen bei Programmen der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) einstecken müssen, insbesondere solchen, die sich auf globale Gesundheit und Krankheitsprävention konzentrieren. Die Kürzungen, die über das kurzlebige Amt für Regierungseffizienz (Doge) erfolgten, stehen im Fokus, während die Demokratische Republik Kongo (DRC) mit einer neuen Ebola-Ausbruchssituation konfrontiert ist. Ein ehemaliger Top-Beamter bei USAID, Jeremy Konyndyk, der die Agentur bei der Bekämpfung von Ebola 2014–2015 leitete, betonte, Musks Handeln habe die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Folgen der Kürzungen zurückgebracht.

Behauptete Auswirkungen auf die globale Gesundheit

Jeremy Konyndyk, Präsident von Refugees International, stellte fest, dass Musks neueste Social-Media-Posts über USAID das Problem der Kürzungen ins Rampenlicht rückten. „Auf eine Weise ist es hilfreich, dass Elon das tut, weil es die Aufmerksamkeit erneut auf das Problem lenkt, was er letztes Jahr verursacht hat“, sagte er. Gleichzeitig enthüllt ein neues Buch von Nicholas Enrich, einem ehemaligen USAID-Mitarbeiter, den Umfang des Schadens. Enrich behauptet, dass 14 Millionen Menschen in den nächsten fünf Jahren unnötig sterben könnten, und fast eine Million seien bereits gestorben, vor allem Kinder.

Laut Enrich habe die Musk-Regierung „die Matte unter den Menschen auf der ganzen Welt weggezogen“, Versprechen gebrochen, an die sich Millionen vertrauensvoll klammerten. Er fügte hinzu, dass die Kürzungen viele Menschen ohne notwendige Unterstützung zurückgelassen hätten, besonders in Zeiten globaler Gesundheitskrise wie HIV/AIDS, Malaria und Unterernährung. Laut einer unabhängigen Analyse, veröffentlicht in The Lancet, haben USAID-Programme seit 2000 über 92 Millionen Leben gerettet.

Musks Reaktion und Kontroverse

Musk stieß auf Kritik, als er auf Vorwürfe reagierte. Als ihm Namen von Kindern vorgelegt wurden, die aufgrund der Kürzungen starben, nannte er einen Journalisten einen „vollständig miesen Mistkerl und Lügner“ und „völlig böse“, berichteten Medien. Musk behauptete zudem – ohne Beweise, dass US-Steuergelder zur Finanzierung „korrupter Politiker“ und bewaffneter Gruppen verwendet wurden. Er gab zu, „versehentlich“ Ebola-Erkennungs- und Bekämpfungsprogramme gestrichen zu haben, leugnete aber konkrete Todesfälle, die auf die Kürzungen zurückzuführen seien. „Wenn es welche gäbe, wäre das weltweites Schlagzeilen-Thema“, sagte er.

Davide Rasella, Forschungsprofessor an der Katalanischen Institution für Forschung und Fortgeschrittene Studien in Spanien, erklärte, die Kürzungen hätten dazu beigetragen, dass es bei der jüngsten Ebola-Ausbruchssituation in der DRC an Überwachung und Vorbereitung fehlte. „Dies ist einer der Gründe, warum es nicht genug Überwachung und Vorbereitung auf den Ausbruch gab“, sagte er. In den letzten Jahren gab es in der DRC sporadische Ausbrüche des Virus, der jüngste wurde im August 2024 verzeichnet.

Weitere Auswirkungen und öffentliche Reaktion

USAID, gegründet im Jahr 1961, spielte historisch gesehen eine Schlüsselrolle bei globaler Gesundheit und Entwicklung. Enrich beschrieb das Zerstören der Agentur als Entscheidung, die „lange Auswirkungen haben wird“. Er kritisierte die Regierung dafür, Partnerschaften zerstört und globale Gesundheitsinitiativen untergraben zu haben. Musks Social-Media-Posts, darunter der berühmte Spruch „USAID in die Holzspalter“, symbolisieren die plötzliche Art der Kürzungen.

Öffentliche und politische Reaktionen sind gemischt. Einige kritisieren die Kürzungen als kurzfristig denkend, andere unterstützen Musks Bemühungen, die Staatsausgaben zu reduzieren. Die Kontroverse hat größere Fragen über die Zukunft der US-Fremdenhilfe und die langfristigen Folgen von Programmschnitten aufgeworfen, die Millionen Leben gerettet haben.

Während die Debatte andauert, bleibt eine Frage zentral: Was wird Elons Musks Erbe definieren? Für einige könnte es die technologischen Fortschritte von SpaceX und Tesla sein. Für andere könnte es die unabsichtlichen Folgen von Politiken sein, die in kritischen Zeiten tief in globale Gesundheitsprogramme eingriffen haben.