ABUJA — Richter James Omotosho des Bundesgerichts ordnete an, ein Luxus-Einfamilienhaus im Gwarimpa-Viertel von Abuja der Bundesregierung zu konfiszieren. Das Gebäude an der 5. Avenue, 59 Crescent, Nummer 12, mit einem Wert von 70 Millionen Naira, besteht aus einem vierzimmerigen Einfamilienhaus mit Penthouse und zwei-Zimmer-Gästezimmer.

Das Urteil folgte einer Bewegung des EFCC-Anwalts Emenike Mgbemele mit der Kennzeichnung FHC/ABJ/CS/2431/2025. Omotosho fand die Antragstellung berechtigt. Er stellte fest. Dass die Kommission die vorläufige Konfiskationsanordnung vom 13; Januar durch Veröffentlichung in der Zeitung Business Day am 23. Januar erfüllt hatte. Keine interessierten Parteien hatten sich gemeldet, um die endgültige Anordnung zu blockieren.

Der EFCC-Ermittler Alozie Andrew beschrieb die Untersuchung in einer Anklageerklärung. Ein Petition der Antikorruptions-Netzwerk löste den Fall aus. Sein Team zog Bankunterlagen, Unternehmensmeldungen der Corporate Affairs Commission und befragte Zeugen. Gelder aus dem Kogi-Staat-Einnahmen-Service (KGIRS) kauften die Immobilie.

Senator Oseni Yakubu leitete zu dieser Zeit den KGIRS. Beamte sagten, er habe Zahlungen an Bespoque Business Solutions Ltd genehmigt, wo er einziger Unterschriftsberechtigter war. Yakubu soll 70 Millionen Naira Schmiergeld aus Beratungsgelder genommen haben. Das Geld floss in Tranchen von 25 Millionen und 45 Millionen Naira an EFAB Properties Ltd, um das Einfamilienhaus zu kaufen. Yakubu legte es im Namen von Nuhu Muhammed für Kabiru Aliyu an.

Andrews Anklageerklärung besagt, Yakubu habe während eines EFCC-Interviews unter Vorsicht die Kauftransaktion bestätigt. Der Geschäftsführer von Bespoque, Philip Kuma, Kabiru Aliyu und Nuhu Muhammed gaben ebenfalls Aussagen. Aliyu leugnete die Eigentümerschaft.

Mike Enahoro-Ebah trat für den Immobilienbesitzer an. Er beantragte die Erlaubnis, eine am 16. Februar eingereichte Bewegung zu argumentieren. Omotosho sagte, sie sei nicht in den Gerichtsakten vorhanden, und ging mit dem Urteil weiter. Enahoro-Ebah bemerkte, die Einreichung habe am Montag stattgefunden. Mgbemele argumentierte, EFCC habe die 14-tägige Veröffentlichungsfrist erfüllt und die Zeit für Antworten verlängert.

In seinem Urteil stellte Omotosho das zentrale Problem dar: ob eine endgültige Konfiskation ausgesprochen werden sollte. Er zitierte Abschnitt 17 des Gesetzes über Vorauszahlungsbetrug und andere betrugsbezogene Verbrechen von 2006. Der Richter erklärte, die Konfiskation bestraft Vermögen aus unrechtmäßigen Gewinnen. Gerichte bewahren solche Vermögenswerte vorläufig, um sie später bei Bestätigung endgültig zu konfiszieren.

„Da die Bewegung und die vorläufige Konfiskationsanordnung in der Business Day Zeitung veröffentlicht wurden, gibt es daher nichts, was diesen Gerichtsbeschluss verhindert“, erklärte Omotosho. Er erteilte die Bewegung im Interesse der Gerechtigkeit. Diese Konfiskation ohne Verurteilung zielt auf vermutete Kriminalvermögen ab, ohne dass ein Strafverfahren stattfindet.

Die Bewegung vom 9. Februar, eingereicht am 10. Februar von Ekele Iheanacho, SAN, listete sechs Gründe auf. Sie betonte die Gerichtsverfahrensmacht und den Mangel an Widerstand nach Veröffentlichung. Omotosho riet Enahoro-Ebah, rechtliche Schadensersatzansprüche zu verfolgen, wenn er unzufrieden war. Er bemerkte, er würde normalerweise Urteile eine Woche zurückstellen, um Reaktionen zu ermöglichen, aber die Zeit sei bereits verstrichen.

Der Fall unterstreicht den Einsatz des EFCC gegen Korruption in staatlichen Einnahmeeinrichtungen. Yakubus angebliche Rolle zeigt die Risiken bei öffentlichen Beschaffungen. In Gerichtsakten wurden keine Verhaftungen oder Anklagen gegen ihn erwähnt.