Am Wochenende trafen sich einige der mächtigsten Persönlichkeiten der Welt in Delhi an einem riesigen runden Tisch. Indiens Premierminister Narendra Modi erklärte, dass die neben ihm sitzenden Führer künftig zunehmend „Regelgestalter“ statt „Regelnehmer“ sein sollten. Zuhörer waren unter anderem Mitglieder der Brics-Gruppe, darunter Chinas Präsident Xi Jinping, Russlands Präsident Wladimir Putin, Irans Präsident Masoud Pezeshkian, Abu Dhabis Kronprinz Sheikh Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan und Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa. Diese sind kaum natürliche Verbündete. Sie haben eine Geschichte von Grenzstreitigkeiten und sogar militärischen Auseinandersetzungen. Indien und China gerieten 2020 an der umstrittenen Grenze in einen tödlichen Zwischenfall. Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate standen auf verschiedenen Seiten des Nahostkrieges, wobei Teheran Raketen und Drohnen auf einen weiteren Brics-Partner abfeuerte, was weltweit wirtschaftliche Schocks auslöste. Dass Indien diese Führer tatsächlich in einem Raum zusammenbringen konnte, ist an sich schon eine Leistung und zeigt die Reichweite seiner Diplomatie. Das Wochenende bot zudem eine Plattform, um Beziehungen im Licht des Nahostkrieges neu zu bewerten. Doch sich auf die Form eines neuen globalen Ordnungssystems zu einigen und klare, greifbare Ergebnisse zu erzielen, erwies sich als weitaus schwieriger. Diese Spannung durchzog den gesamten Gipfel.

Gegenpol zur westlichen Einflussnahme

Für Mitglieder wie China, Russland und Iran bietet Brics ein Instrument, um die Einflussnahme der USA und Westeuropas zu mildern. Indien hingegen hat sich stets dagegen gewehrt, Brics als anti-westliche Gruppe zu brandmarken. Modi betonte am Gipfel, dass die Gruppe „gegen niemanden“ sei – diese Unterscheidung ist für Delhi wichtig, da Indien seine Beziehungen zu miteinander im Streit stehenden Ländern erhalten will. „Es gibt Länder in der Gruppe, die Brics als anti-westlich sehen möchten, aber das ist nicht der Fall“, sagt Anil Trigunayat, Veteran der indischen Diplomatie und ehemaliger Botschafter. In seiner Sicht hat Indien eine „strategische Autonomie im Krieg“ angestrebt und Initiativen zur „stärkeren Zusammenarbeit untereinander“ gefördert. Innerhalb der gemeinsamen Erklärung gelang es dem Gipfel, trotz scharfer Meinungsverschiedenheiten eine gemeinsame Erklärung zu verabschieden. Zuvor war es diesem Jahr bereits zweimal gescheitert, dass Brics-Minister ein gemeinsames Statement verabschiedeten – diesmal gab es Konsens, allerdings durch das Umgehen von Streitthemen und ohne konkrete Lösungen. Der „New Delhi Declaration“ wurde am ersten Tag des Gipfels verabschiedet. Auffallend ist jedoch, was er nicht sagt: Beim Nahostkonflikt fordert die Erklärung „maximale Zurückhaltung“. Sie verurteilt „Angriffe auf zivile Infrastruktur und friedliche Kernkraftanlagen“, legt aber keine Schuld zu. Sie betont erneut die Unterstützung einer Zwei-Staaten-Lösung, verurteilt die gezwungene Vertreibung der Palästinenser oder Handlungen, die eine „Legitimierung oder Verlängerung der Besetzung“ rechtfertigen könnten, und formuliert dies vorsichtig im Rahmen bestehender UN-Resolutionen. Der russische Krieg in der Ukraine wird nicht erwähnt, was von früheren Brics-Erklärungen abweicht. Ähnlich vorsichtig ist der Umgang mit Handel. Die Erklärung nennt Sorgen über „diskriminierende Zollsteigerungen“ und verurteilt einseitige Sanktionen, nennt aber nicht die USA und wird wahrscheinlich Washingtons Wut vermeiden. Viele Brics-Mitglieder hätten sich nicht gerne Trumps Wut aufgepfropft, da der Präsident bereits früher Brics-Vorschläge, darunter möglicherweise die Verknüpfung von Zentralbank-Digitalwährungen für grenzüberschreitenden Handel, als „anti-amerikanisch“ bezeichnet hat.

Nach dem Gipfel

„Dass keine Länder namentlich erwähnt wurden, obwohl der Nahostkonflikt verurteilt wurde, ist typisch für Indien“, sagt Praveen Donthi, Senior-Analyst beim International Crisis Group. „Ich war angenehm überrascht, dass es eine klare Erwähnung der Zölle gab, denn Indien hätte dies möglicherweise gerne weniger direkt formuliert, aber vielleicht war es eine Gelegenheit, ihre Unzufriedenheit zu zeigen“, fügte er hinzu. Nach dem Gipfel, angesichts Trumps Handelsdrohungen und des Schocks des Nahostkrieges, hat sich das Neugestalten der globalen Ordnung für viele Mitgliedsökonomien als lebenswichtig erwiesen. Was der Gipfel bot, war eine Plattform für Treffen, die vor ein paar Monaten kaum denkbar schienen. Irans Präsident Pezeshkian und Abu Dhabis Kronprinz setzten sich gemeinsam zum Gespräch – das erste Treffen auf höchster Ebbe zwischen beiden Ländern seit Ausbruch des Krieges. Dieses Wochenende bot Teheran die Gelegenheit, zu zeigen, dass es nicht allein steht, trotz militärischer Angriffe und wirtschaftlichen Drucks durch die USA und Israel. Während Iran versucht, sich gegen US-Sanktionen, Washingtons „Operation Economic Outcast“ und eine Seeblockade seiner Häfen zu behaupten, forderte Pezeshkian tiefere wirtschaftliche Verbindungen mit Brics-Mitgliedern wie Malaysia, Indien und Äthiopien. Für China war dies der erste Besuch von Präsident Xi in Delhi seit sieben Jahren. Zwischen China und Indien herrschte tiefes Misstrauen nach dem Grenzstreit 2020, doch die Spannungen haben sich gelöst. Es gibt auch einen großen Handelsungleichgewicht, das stark zu Chinas Gunsten ausfällt. Es gab eine herzliche Handhabkung zwischen Xi und Modi, nicht die übliche Umarmung des indischen Premierministers. Xi blieb weniger als 24 Stunden und verpasste das Gala-Dinner, das Modi am Samstagabend ausrichtete. Doch das Wochenende war dennoch ein großer Moment für zwei Länder mit so schwierigen Beziehungen. Laut offiziellen Berichten einigten sich die beiden Führer darauf, wirtschaftliche Verbindungen und Verkehrswege zu stärken und Handelshemmnisse zu beseitigen. Trigunayat glaubt, dass dies Teil eines allmählichen Aufwärmen der Beziehungen in den letzten Jahren ist und dass auf beiden Seiten der Wille besteht, gemeinsam zu arbeiten. Ob es jedoch zu konkreten Fortschritten kommt, bleibt abzuwarten. „Ich sage immer: Wir müssen vertrauen, aber erst überprüfen“, sagt er.

Was kommt als Nächstes?

Der Gipfel zeigte, dass Brics Raum schaffen kann, um Rivalen außerhalb westlicher Institutionen sprechen und agieren zu lassen. Die schwierigere Frage ist, was als Nächstes passiert. Offensichtlich stimmen sich die Mitglieder darin überein, dass sie eine neue globale Ordnung mehr denn je benötigen, aber was