Die US-Rechtsabteilung teilte am 31. Juli mit, dass sie den Strafprozess gegen David Hearn, ehemaliger Olympiakanute, abbricht, but Die Schäden am Lincoln Memorial Reflecting Pool seien nicht durch Vandalismus entstanden, sondern durch fehlerhafte Arbeiten eines Auftragnehmers.

Fall abgebrochen nach neuem Beweismaterial

Hearn war im Juni 2026 wegen schwerer Sachbeschädigung verhaftet worden, nachdem er angeblich mehr als 1.000 Dollar Schaden am Pool verursacht hatte. Ein Einziger Zeuge vor dem Großen Richter, ein Mitarbeiter des National Park Service, erklärte jedoch, dass die Schäden bereits vor Hearn’s Interaktion mit dem Pool bestanden.

Dokumente, die USA TODAY vorlagen, zeigen, dass das US-Bundesanwaltsamt erst nach Hearn’s Anklage von der Rolle des Auftragnehmers erfahren hatte; Das Innenministerium stellte Unterlagen bereit, die zeigen, dass Atlantic Industrial Coatings, ein Auftragnehmer, die Schäden durch eine mangelhafte Installation verursacht hatte. Diese Arbeiten wurden im Vorfeld der America 250-Feierlichkeiten 2026 durchgeführt.

Zeitlinie und Hintergrund des Vorfalls

Der Vorfall ereignete sich am 19. Juni 2026 und führte zur ersten Verhaftung Hearn’s. In der Regierungsakte hieß es, dass die Schäden am Pool auf einen eiligen Installationsprozess zurückgingen, der mit den Vorbereitungen für die Unabhängigkeitstage 2026 zusammenhängte.

Laut der Akte stand der Auftragnehmer unter Druck, das Projekt schnell abzuschließen, was zu einer falschen Installation führte. Der National Park Service hatte bereits vorher Schäden festgestellt, diese aber nicht an die Strafverfolgung weitergegeben, bevor Hearn angeklagt wurde.

Öffentliche und rechtliche Reaktionen

Obwohl die Anklage nun fallengelassen wurde, wirft der Fall Fragen auf, warum Hearn überhaupt angeklagt wurde. USA TODAY wandte sich an Atlantic Industrial Coatings für einen Kommentar, erhielt aber bis zur Veröffentlichung keine Antwort.

Rechtsexperten betonten, dass der Fall zeigt, wie wichtig es ist, Vorfallgründlich zu untersuchen, bevor Strafverfolgung einsetzt. Der Fallabbruch könnte auch als Erinnerung dienen, dass externe Faktoren wie Fehler von Auftragnehmern eine Rolle spielen können, was anfangs wie absichtliche Schäden aussieht.