Der britische Prinz Harry und sechs weitere Personen könnten in einem Privatsphären-Rechtsstreit gegen Associated Newspapers Prozesskosten von bis zu 34,5 Millionen Pfund zahlen müssen, berichtet die BBC. Das Urteil erlaubt der Zeitungsgruppe, die vollen Kosten zu erheben, obwohl Richter Nicklin Bedenken hinsichtlich der Höhe angemeldet hat.

Richter warnt vor zu hohen Kosten

Richter Nicklin bezeichnete die Kostenforderung von 34,5 Millionen Pfund als „übermäßig“ und fragte, ob die Kosten „angemessen anfallend und in der Höhe angemessen“ seien — Dennoch entschied er, keine Obergrenze für die rückvergütbaren Kosten festzulegen, da dies zu Unfairness führen und als willkürlich angesehen werden könnte.

Der Richter erklärte außerdem, dass Associated Newspapers Limited (ANL) ihre Kosten auf der Basis einer Entgeltfreiheit berechnen müsse, was dem Verlag zugutekomme, es sei denn, es gab bereits spezifische Anordnungen. Diese Entscheidung könnte ermöglichen, dass die Zeitungsgruppe mehr Geld zurückbekommt als unter der Standardbasis.

Kein Abzug schwerwiegender Vorwürfe

Richter Nicklin kritisierte die Kläger dafür, dass sie während des Prozesses keine schwerwiegenden Vorwürfe von Kriminalität und schwerer Unangemessenheit zurückgezogen hatten. Er betonte, dass es „beeindruckend“ sei, dass nicht ein einziger schwerwiegender Vorwurf freiwillig zurückgezogen wurde, was ANL gezwungen habe, sich und die Reputation ihrer Journalisten zu verteidigen.

„Schwere Vorwürfe von Kriminalität oder schwerer Unangemessenheit können nicht einfach so über Individuen hängen bleiben“, sagte er. „Wenn eine Partei solche Vorwürfe nicht mehr vorbringt oder keine ordnungsgemäße Beweisgrundlage mehr hat, sollten sie klar und präzise zurückgezogen werden.“

Der Verlag bezeichnete das Urteil als „entscheidenden Kritikpunkt eines Versuchs, eine Zeitung und die Reputation ihrer Journalisten, Redakteure und Manager zu zerstören.“

Anfängliche Rechnung von 9,5 Mio. Pfund

Laut London Evening Standard erhielten die Kläger zunächst eine Rechnung von 9,5 Millionen Pfund vom Daily Mail. Die Zeitung hob hervor, dass die Kläger weiterhin schwerwiegende Vorwürfe von „abscheulicher krimineller Aktivität, Straftaten und furchtbaren, verwerflichen geheimen Handlungen“ durch die Mail verfolgten, obwohl es dafür keine Beweise gab.

David Bailey-Vella, Vorsitzender der Association of Costs Lawyers, sagte, das Urteil „habe für die Kläger kaum schlechter ausgehen können“; das Urteil des Obersten Gerichts verbietet den von der Kammer genehmigten Kostenrahmen, sodass ANL Kosten geltend machen kann, selbst wenn sie die ursprünglichen Schätzungen übertreffen. Obwohl die Kosten weiterhin angemessen anfallen und in angemessener Höhe sein müssen, hebt das Urteil die Anforderung der Verhältnismäßigkeit auf.

Der ehemalige Abgeordnete Sir Simon Hughes äußerte Enttäuschung über das Urteil und sagte, er prüfe, ob er Berufungen einlegen werde; die Bemerkungen des Richters über die übermäßige Höhe der Kostenforderung von 34 Millionen Pfund galten als kleiner positiver Aspekt für die Kläger, berichtete das Evening Standard.