Als Almeida in ihre Wohnung in Boston zog, rechnete sie mit Miete und möglicherweise einigen Einzugskosten. Doch sie hatte nicht mit Gebühren wie 25 Dollar für einen Schlüsselwechsel, 286 Dollar für eine ‘Scheduler Einzuggebühr’ und 65 Dollar für eine Änderung ihres Mietvertrags gerechnet. Diese Gebühren, zusätzlich zu ihrer monatlichen Miete von 1200 Dollar, wurden bald unüberblickbar. Dann kamen die Rechtskosten – insgesamt 2000 Dollar über sieben Jahre – von ihrem Vermieter AvalonBay, nachdem Versuche zur Zwangsräumung nie vor einen Richter kamen.

Rechtskosten ohne Gerichtsentscheid

Almeida ist nun Klägerin in einer Klage gegen AvalonBay und Greystar, zwei große Immobilienunternehmen. Die Klagen behaupten, dass die Erhebung von Rechtskosten für Mieter, wenn Zwangsräumungsklagen abgewiesen werden, gegen das Gesetz im Bundesstaat Massachusetts verstößt. Laut dem Gesetz können Rechtskosten nur dem Gegner auferlegt werden, wenn ein Gericht eine Entscheidung trifft und die Gebühren prüft.

Trotzdem berichten einige Mieter, dass sie weiterhin mit Rechtskosten belastet werden, auch wenn ihre Fälle abgewiesen werden. In vielen Mietergerichten ermutigen Richter Mieter und Vermieter, sich außerhalb des Gerichtssaals direkt mit Anwälten zu verständigen, um Druck auf die Zwangsräumungsverfahren zu verringern. Mieter argumentieren jedoch, dass dies zu einer Machtungleichheit führt, da sie oft nicht von Rechtsbeistand begleitet werden und die Komplexitäten des Mieterrechts nicht verstehen.

„In einer Zeit, in der viele Mieter unter Mietlasten leiden und die Kosten weiter steigen, können diese Gebühren der letzte Tropfen sein, der den Kamm bricht und direkt zur Verdrängung führt“, sagte Courtney Libon, eine Mieteranwältin bei der Greater Boston Legal Services. Sie vertritt Almeida in den Klagen gegen AvalonBay und Greystar.

Umstrittene Rechtspraxis und Gerichtsreaktionen

Vertreter von AvalonBay und Greystar reagierten nicht auf mehrere Anfragen zur Stellungnahme. In Gerichtsakten lehnten beide Unternehmen die rechtliche Grundlage der Klagen ab und beantragten, die Klagen abzuweisen. Im Fall von Greystar verwies das Gericht letztes Jahr auf eine Klage, erlaubte aber zwei weitere zu verfolgen. Greystar stellte auch Gegenklagen gegen den Mieter, der die Klage eingereicht hatte.

AvalonBay hat beantragt, eine Klage abzuweisen, mit der Argumentation, dass Almeida nicht alle rechtlichen Schritte verfolgt habe. „Almeida nimmt [einen] einfachen Streit und vergrößert ihn zu etwas viel Komplizierterem“, sagte AvalonBay in einer Gerichtsakte.

Shaun Cordeiro, ehemaliger Mieter eines von Greystar besitzenen Gebäudes in East Boston, wurde nach einer Zwangsräumung fast 700 Dollar an Rechtskosten in Rechnung gestellt. Ein Anwalt von Greystar sagte ihm, dass der Fall abgewiesen werden würde, wenn er die Rückzahlung der Miete leiste, und er müsse die Gebühren nicht zahlen. Nachdem er die Rückzahlung geleistet hatte, fand Cordeiro die Rechtskosten weiterhin auf seinem Konto. Er zahlte sie schließlich 2023, nur um eine weitere Gebühr hinzugefügt zu sehen. Nach Protesten wurde die Gebühr entfernt.

„Zu diesem Zeitpunkt verkaufe ich Dinge – Kleidung, Geschenke, die mir gegeben wurden –, um dieses Geld zu zahlen“, sagte Cordeiro. Später erfuhr er von einer Klage gegen Greystar in North Carolina, bei der das Unternehmen über 4,5 Millionen Dollar zur Einigung zahlte. Inspiriert davon, ermutigte er die Anwälte im Boston-Fall, eine ähnliche Klage gegen Greystar in Massachusetts einzureichen.

Gesetzgebungsversuche zur Lösung des Problems

Der Massachusetts State Senator Jamie Eldridge reichte letztes Jahr Gesetzesvorlagen ein, die klären würden, dass Rechtskosten nur dem Gegner auferlegt werden dürfen, wenn ein Fall vor Gericht verhandelt wurde, eine Partei gewonnen hat und ein Richter die Gebühren geprüft hat. Das Gesetz würde auch andere Gebühren begrenzen, die ein Mieter auferlegt werden könnte, und würde über das neue Massachusetts-Gesetz hinausgehen, das Maklergebühren verbietet.

Mary Muirhead, eine ehemalige Richterin am Mietergericht Massachusetts, die nicht an beiden Klagen beteiligt ist, sagte, dass Rechtskosten auf dem Mieterkonto als Buchhaltungspraxis verstanden werden sollten. „Vermieter zählen einfach Kosten, die mit dem Mieterkonto verbunden sind, aber sie müssten sie nicht zahlen, es sei denn, ein Gericht verlangt es“, sagte sie. „Ich denke, wir haben hier einen Sturm in einem Teekessel und es könnte leichter gelöst werden.“

Almeida und Cordeiro argumentieren, dass es wichtig ist, wenn ein Richter das Verfahren als illegal erkennt, für andere Mieter, die ähnliche Gebühren haben könnten. „Ich möchte, dass niemand jemals das durchmacht, was ich durchgemacht habe“, sagte Almeida. „Als verletzlicher Mieter mit niedrigem Einkommen sind die Dinge bereits schwierig genug. Ich möchte einfach, dass das Verfahren aufhört.“

Die Klagen bitten das Gericht, zu klären, dass es illegal ist, dem Gegner Rechtskosten auferzulegen, ohne dass ein Gericht eine Entscheidung trifft und ein Richter die Gebühren prüft. Die Fälle sind noch nicht entschieden, und es ist keine klare Lösung in Sicht. Inzwischen könnte das Gesetz, das Senator Eldridge eingereicht hat, einen breiteren rechtlichen Rahmen bieten, um ähnliche Praktiken in Zukunft zu verhindern.