Die Anwälte von Mahmoud Khalil, einem ehemaligen Columbia-University-Studenten, der aufgrund seiner palästinensischen Aktivitäten in den USA zum Abschiebungsfall wurde, haben bei einem Einwanderungsberufungsgericht die Wiederaufnahme und Einstellung seines Falls beantragt. Die neueste Rechtsberufung betont neue Beweise, darunter Berichte in der Presse, die darauf hindeuten, dass die Trump-Administration möglicherweise heimlich das Ergebnis seines Einwanderungsverfahrens gesteuert hat, um aus ihm ein Exempel zu machen.

Neue Beweise stützen Einstellungsantrag

Knapp einen Monat nachdem das Einwanderungsberufungsgericht (Board of Immigration Appeals) einen endgültigen Abschiebungsbeschluss gegen Khalil erlassen hatte, der im März 2025 erstmals von Einwanderungsbeamten in Haft genommen wurde, hat sein Rechtsbeistand Bedenken angemeldet. Khalil, ein US-Einwohner mit Aufenthaltsgenehmigung und verheiratet mit einer US-Bürgerin, behauptet seit langem, aufgrund seiner politischen Ansichten ungerecht verfolgt zu werden. Seine Anwälte stellten am Freitag fest, dass „offensichtliche Verfahrensabnormalitäten“ diese Ansicht stützen.

„Es ist klar, dass die Enthüllungen über DOJ-Missstände bestätigen, was wir seit Mahmouds Festnahme wissen – dass die Regierung ihr gewünschtes Ergebnis durch ein absurdes Verfahren voller Unregelmäßigkeiten erzwungen hat“, sagte Johnny Sinodis, ein Anwalt von Khalil, in einer Erklärung. Zu den neuen Beweisen gehört ein Bericht der New York Times, der feststellte, dass Khalils Fall bereits vor der Übermittlung an das Einwanderungsberufungsgericht als Hochpriorität markiert wurde, was darauf hindeutet, dass das Verfahren beschleunigt wurde.

Der Bericht, der auf Fallakten verweist, fand außerdem heraus, dass das Gericht angehalten wurde, Khalils Fall so zu behandeln, als wäre er immer noch in Haft, was in der Regel zu einer beschleunigten Bearbeitung führt. Khalil wurde im Juni 2025 nach einem Urteil eines Bundesrichters aus der Einwanderungsgefängnis entlassen. Ein Berufungsgericht entschied später, dass der Richter keine Zuständigkeit hatte. Khalil rekurriert gegen diese Entscheidung, weshalb Behörden in der Zwischenzeit nicht erlaubt sind, ihn erneut in Haft zu nehmen oder abzuschieben.

Unübliche Verzichtserklärungen und Verwundbarkeit des Gerichts

Der Bericht der New York Times fand zudem heraus, dass drei Richter des Einwanderungsberufungsgerichts sich aus dem Fall zurückgezogen hatten. Obwohl die Gründe für die Verzichtserklärungen nicht öffentlich gemacht wurden, sagten Experten, die mit den Verfahren des Gerichts vertraut sind, dass die Rate der Verzichtserklärungen äußerst selten sei. Das Einwanderungsberufungsgericht soll unabhängig sein. Wie andere Einwanderungsgerichte unterliegt es dem Justizministerium im Exekutivzweig, was Kritiker als besonders verwundbar für Einflüsse betrachten. Andere Bundesgerichte fallen unter die Unabhängigkeit des Justizzweigs.

Die Behörden haben keine Beweise vorgelegt, die die Vorwürfe gegen Khalil stützen, und Khalil wurde nie wegen einer Straftat angeklagt. Die Trump-Administration hat Khalils Abschiebung als Teil einer Sicherheitsaktion gegen Antisemitismus dargestellt. Dieser Woche berichtete das Nachrichtenportal The Intercept, dass kurz nach Khalils Festnahme durch Einwanderungsbeamte die FBI ein Ermittlungsverfahren gegen einen Hinweis, wonach Khalil Gewalt im Namen von Hamas gefordert habe, eingestellt hatte, da es keine weiteren Ermittlungen rechtfertigte.

Abschiebungsgrundlage und Freiheitsrechte

Bei der Verfolgung Khalils hatte US-Außenminister Marco eine selten angewandte Bestimmung des Immigration and National Act herangezogen, die die Abschiebung von Personen erlaubt, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden, basierend auf „vergangenen, gegenwärtigen oder erwarteten Überzeugungen, Äußerungen oder Beziehungen, die ansonsten legal sind“. Dies führte zu Fragen hinsichtlich der Meinungsfreiheit und ob diese Schutzrechte auch auf Einwohner wie Khalil ausgedehnt werden. Die Regierung fügte später den Vorwurf hinzu, Khalil habe vorsätzlich nicht seine frühere Tätigkeit für die UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) in seiner Einwanderungsanmeldung angegeben.

Regierungsbeamte haben wiederholt die Vorwürfe unterstützt und betont, dass Khalil ordnungsgemäß verfahren wurde. In einer Erklärung am Freitag sagte Khalil, die Regierung „wolle mich festnehmen, in Haft nehmen und abschieben, um alle zu intimidieren, die sich für Palästina einsetzen, und sei bereit, bestehende US-Regeln und Verfahren zu verletzen, um dies zu tun“. Er fügte hinzu: „Keine Lügen, Korruption oder ideologische Verfolgung werden mich davon abhalten, für Palästina und für jedermanns Recht auf freie Meinungsäußerung zu kämpfen.“