Ein internationaler Gerichtshof entschied, dass das UK nicht 100 Mio. GBP an Ruanda zahlen muss, wie die Guardian meldet. Das ostafrikanische Land hatte die britische Regierung für mehr als 100 Mio. GBP verklagt, nachdem ein Abkommen verletzt worden sein sollte. Nach einer dreitägigen Verhandlung vor dem dauerhaften Schiedsgericht in Den Haag entschieden die Richter, dass das UK nicht für zwei Jahre anfallende Kosten haftbar ist. Das Programm wurde 2024 ausgesetzt.

Rechtliche und politische Hürden

Johnson, damals Premierminister, hatte 2022 mit Kigali einen Deal abgeschlossen, um alle Asylsuchende, die auf britischen Boden gelangten, nach Ruanda zu senden. Doch das Programm stieß von Anfang an auf rechtliche und politische Hürden. Schließlich erklärte der britische Oberste Gerichtshof das Programm für illegal. Als Keir Starmer im Juli 2024 britischer Premierminister wurde, bezeichnete er das Vorhaben am ersten Tag seiner Amtszeit als „tot und begraben“ und nannte es einen „Schnellschuss“.

Rechtliche Argumente Großbritanniens

Während des Verfahrens argumentierten Anwälte für das UK, es sei „vollkommen logisch“, dass das Programm abgeblasen wurde, als Labour nach der Wahl 2024 an die Macht kam, und „einfacher gesunder Menschenverstand“, dass keine weiteren Zahlungen fällig seien. Laut der aktuellen britischen Regierung gingen in den zwei Jahren vor der Abschaffung des Programms nur vier Personen freiwillig nach Ruanda. Auf der britischen Regierungswebsite heißt es, dass insgesamt 290 Mio. GBP an Ruanda gezahlt wurden. Kigali argumentierte in seinen Vorverhandlungen, zwei jährliche Zahlungen von jeweils 50 Mio. GBP seien noch ausständig.

Behauptungen Ruandas

In rechtlichen Dokumenten forderte Ruanda, das Gericht solle Großbritannien für die Verletzung des Abkommens verurteilen und alle ausstehenden Beträge sowie Schadensersatz verlangen. Anwälte für das UK bestreiten, Teile des Deals verletzt zu haben, und sagten: „Ruanda hat Anspruch auf keine der Erleichterungen, die es sucht.“ Als das Gericht die Klagen ablehnen sollte, verteidigte das Kanzleramt die Entscheidung, das Vorhaben der vorherigen Tory-Regierung abzublasen, nachdem sich gezeigt hatte, dass Ruanda Großbritannien verklagen würde.

Vor der Wahl hatte die konservative Regierung bereits 700 Mio. GBP in ihre Politik investiert, bei der Migranten, die per Boot aus Frankreich nach Großbritannien kamen, nach Kigali geschickt werden sollten, um Kanalüberquerungen abzuschrecken. Emmanuel Ugirashebuja, Justizminister und Generalanwalt Ruandas, hatte zuvor vor Gericht gesagt, sein Land habe „erhebliche Kosten“ für die Vorbereitung der Partnerschaft getragen, und Großbritannien habe „danach versucht, sich von seinen Rechtsverpflichtungen zu lösen“.

Er fügte hinzu, Großbritannien habe Ruanda nicht die Höflichkeit erwiesen, es vorher zu informieren, dass das Abkommen aufgehoben werde, und dass die Regierungschefs „erst in den Medien davon erfuhren“. In einem Dokument, das Ruandas Ansprüche darstellt, forderte Ugirashebuja das Gericht auf, Großbritannien für die Verletzung des Abkommens zu verurteilen und 100 Mio. GBP in zwei Raten im Jahr 2024 und 2025 sowie 6 Mio. GBP Schadensersatz und Zinsen zu verlangen. Statt Schadensersatz sagte er, Ruanda würde auch mit einem formellen Entschuldigungsschreiben des UK für die Nichteinhaltung von Teilen des Deals zufrieden sein.

Das Schiedsgericht, das eingerichtet wurde, um Vertragsstreitigkeiten zwischen Staaten zu klären, lehnte mit Mehrheit den 50-Mio.-GBP-Anspruch für ein Jahr ab und einstimmig den gleichen Betrag für das zweite Jahr. Ein Sprecher der britischen Regierung erklärte: „Das UK verteidigte seine Position energisch, und das Tribunal hat nun in allen Punkten für das UK entschieden.“ Die beiden Länder befinden sich bereits in Streit, nachdem das UK seine Entwicklungshilfe an Ruanda gekürzt hat und es beschuldigte, Rebellen der M23 in der benachbarten Demokratischen Republik Kongo zu unterstützen.