El exgobernador de Kaduna, Nasir El-Rufai, presentó una demanda por 1.000 millones de nairas contra la Comisión de Prácticas Corruptas y Otros Delitos Relacionados (ICPC) y otras partes por una supuesta entrada ilegal en su vivienda en Abuja.

Desafío legal al mandamiento de búsqueda

En la demanda, El-Rufai solicita al tribunal que declare nulo el mandamiento de búsqueda emitido el 4 de febrero por un juez de paz del tribunal de paz del Territorio Federal (FCT), que autorizó la búsqueda y secuestro llevado a cabo en su hogar.

A través de su equipo legal encabezado por Oluwole Iyamu, SAN, el exgobernador argumentó que el mandamiento era defectuoso y constitucionalmente inválido. Instó al tribunal a declarar que el mandamiento de búsqueda era ‘nulo y void por falta de particularidad, errores materiales en la redacción, ambigüedad en los parámetros de ejecución, excesiva amplitud y ausencia de causa probable, lo que constituye una búsqueda ilegal e injustificada que viola el artículo 37 de la Constitución.’

La Agencia de Noticias de Nigeria (NAN) informa que El-Rufai, en el escrito de inicio marcado FHC/ABJ/CS/345/2026, presentó la demanda contra el ICPC como primer demandado. También se unieron a la demanda el juez de paz del tribunal de paz del FCT, distrito magistrado de Abuja, el Inspector General de Policía y el Fiscal General de la Federación, listados como segundo a cuarto demandados.

Infracciones constitucionales

El-Rufai informó al tribunal que la entrada en su vivienda en la casa 12, calle Mambilla, Aso Drive, Abuja, el 19 de febrero alrededor de las 2 p.m., constituyó una grave violación de sus derechos constitucionales. Pidió al tribunal que declare que la operación, llevada a cabo por agentes del ICPC y la Policía de Nigeria, ‘bajo el mencionado mandamiento inválido, constituye una grave violación de los derechos fundamentales del demandante, incluyendo la dignidad humana, la libertad personal, el derecho a un juicio justo y la privacidad según los artículos 34, 35, 36 y 37 de la Constitución.’

Instó además al tribunal a que declare que ‘cualquier evidencia obtenida según el mencionado mandamiento inválido y búsqueda ilegal es inadmisible en cualquier proceso contra el demandante, ya que fue obtenida en violación de las garantías constitucionales.’

Solicitudes de prohibición y devolución de bienes

El exgobernador también solicitó una orden que prohíba a los demandados utilizar o depender de cualquier artículo secuestrado durante la operación. Pidió: ‘Una orden que obligue al primer y tercer demandado (ICPC e Inspector General) a devolver inmediatamente todos los artículos secuestrados del lugar del demandante durante la búsqueda ilegal, junto con un inventario detallado de los mismos.’

El-Rufai pide al tribunal que otorgue 1.000 millones de nairas como compensación por lo que describió como acciones ilegales por parte de los demandados. Según la demanda, pide: ‘Una orden que otorgue la suma de N1,000,000,000.00 (un millardo de nairas) como daños generales, ejemplares y agravados contra los demandados conjuntamente y por separado por las violaciones de los derechos fundamentales del demandante, incluyendo el allanamiento, el secuestro ilegal y los daños psicológicos, humillación, angustia, violación de la privacidad y daño a la reputación.’

El exgobernador desglosó la reclamación de la siguiente manera: 300 millones de nairas como daños compensatorios por daño psicológico, angustia emocional y pérdida de seguridad personal; 400 millones de nairas como daños ejemplares para disuadir futuras conductas inadecuadas por parte de las agencias de aplicación de la ley; 300 millones de nairas como daños agravados por lo que describió como conducta maliciosa y opresiva. Además, exige 100 millones de nairas como costo de presentar la demanda, cubriendo honorarios legales y gastos relacionados.

Argumentos legales y problemas con el mandamiento

En su escrito, Iyamu argumentó que el mandamiento no cumplía con los requisitos legales establecidos en la Ley de Administración de Justicia Penal (ACJA) de 2015 y la Ley del ICPC. Dijo que el documento carecía de una descripción adecuada de los artículos a secuestrar, contenía errores tipográficos y era ambiguo en sus términos de ejecución.

Según él, el artículo 143 de la ACJA exige que las solicitudes de mandamientos de búsqueda estén respaldadas por información jurada que demuestre razones razonables, algo que afirmó que faltaba en este caso. También citó otras disposiciones, argumentando que el mandamiento no describía claramente los lugares y artículos a buscar; estaba lleno de errores en la dirección, la fecha y el distrito; estaba ampliamente dirigido a ‘todos los oficiales’, lo que lo hacía incontrolable; los términos de ejecución eran contradictorios.

Iyamu sostuvo que los defectos hicieron inválido el mandamiento. El abogado principal argumentó además que la evidencia obtenida mediante medios ilegales no es admisible en los tribunales. Citó autoridades judiciales, incluyendo C.O.P. v. Omoh (1969) y Fawehinmi v. IGP (2000), que, según él, condenaron mandamientos vagos e inválidos.

En un testimonio que respalda la demanda, Mohammed Shaba, secretario principal del exgobernador, dijo que oficiales del ICPC y de la Policía de Nigeria invadieron la vivienda el 19 de febrero bajo lo que describió como un mandamiento defectuoso. Dijo que el mandamiento no especificaba los artículos a buscar y que los oficiales no se sometieron a una búsqueda como lo exige la ley.

Shaba también dijo que el juez que emitió el mandamiento no indicó el distrito magistrado; los oficiales secuestraron documentos y dispositivos electrónicos sin autoridad legal; la operación causó humillación y angustia psicológica. Según él, se ha adjuntado una lista de los artículos secuestrados como ‘EXHIBIT B’, y ninguno ha sido devuelto. Añadió: ‘Que el demandante sufrió violaciones de sus derechos constitucionales como resultado, y esta demanda se presenta de buena fe para hacer valer los mismos.’