El ataque con misiles de Irán a una base estadounidense en Jordania esta semana parece haber terminado el frágil cese al fuego entre Estados Unidos e Irán y ha llevado a Washington a reanudar los ataques dentro de Irán. Esta acción fue considerada inusual, dado el supuesto interés de Irán en un cese al fuego.

Cálculo estratégico en las acciones militares de Irán

Una posible explicación es que los líderes iraníes creen que una confrontación controlada podría ofrecerles mayor capacidad de acción estratégica, aunque con riesgos. Según la BBC, una guerra limitada podría servir mejor los intereses de Irán. Ningún bando parece estar preparado para una guerra total, ya que Washington ha mostrado poca disposición para un conflicto regional mucho más amplio que podría amenazar la infraestructura energética, involucrar a más países, elevar los precios del petróleo y agotar aún más los recursos militares estadounidenses.

Irán también podría intentar evitar una guerra total debido a que sus defensas aéreas debilitadas, su infraestructura industrial vulnerable y su economía limitada por sanciones dificultan cada vez más la reconstrucción de pérdidas. Esto crea espacio para una estrategia basada no en la victoria militar, sino en una presión sostenida.

Impacto en la escena económica y diplomática

Un cese al fuego prolongado en las actuales condiciones podría dejar a Teherán en una posición más débil, mientras que el bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes continuaría, las sanciones persistirían y el país seguiría siendo en gran medida excluido de los mercados energéticos internacionales. Mientras tanto, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Catar y otros países exportadores de petróleo y gas en la región podrían retomar gradualmente las exportaciones normales, mientras que Irán permanece aislado económicamente.

Una guerra limitada podría cambiar esta situación para Irán. Aunque Irán paga un alto precio militar y económico, la interrupción en el Estrecho de Ormuz y, a través de los hutíes, la presión alrededor del Estrecho de Bab el-Mandeb continúan afectando al transporte marítimo, los costes de seguros y los mercados energéticos. Incluso una incertidumbre limitada obliga a gobiernos, propietarios de buques y compradores a prestar atención a las demandas de Irán.

Implicaciones domésticas e internacionales

Irán también parece intentar cambiar la discusión diplomática. En lugar de aceptar la libertad de navegación sin restricciones, ha señalado repetidamente que el transporte marítimo debería operar bajo reglas acordadas o administradas por Irán. Si esta interpretación es correcta, el objetivo de Teherán podría ser que cualquier reapertura futura del Estrecho de Ormuz refleje la influencia iraní, más que un retorno al statu quo previo a la guerra. Un conflicto limitado y prolongado permitiría a Irán mantener la presión para lograr este objetivo.

Desde la perspectiva de Teherán, mantener la crisis viva por debajo del umbral de la guerra total podría ser preferible a aceptar un cese al fuego que deje las sanciones, el bloqueo y el aislamiento económico esencialmente sin cambios. Irán sigue enfrentando altas tasas de inflación, desempleo, dificultades económicas y descontento público. Durante períodos de conflicto externo, los gobiernos suelen encontrar más fácil reprimir la oposición interna, justificar medidas de seguridad más estrictas y movilizar apoyo en torno a la defensa nacional. Eso no elimina los problemas económicos de Irán, pero podría reducir la presión política inmediata que generan.

Nada de esto significa que la estrategia carezca de costos significativos. Irán sigue sufriendo repetidos ataques militares, incertidumbre económica y no hay garantía de que el equilibrio actual pueda mantenerse. Ese es el principal dilema que enfrenta Teherán. Un conflicto controlado podría ofrecer actualmente más ventajas que una paz imperfecta, pero los conflictos controlados tienen la costumbre de convertirse en conflictos sin control.

Irán podría creer que puede calibrar el escalado con suficiente cuidado como para mantener la presión sobre Estados Unidos, los mercados energéticos globales y la diplomacia regional, mientras evita una guerra total. Pero ese cálculo también conlleva riesgos significativos. Más allá de la posibilidad de una guerra mucho más amplia, un conflicto prolongado sin un final claro podría fortalecer gradualmente el apoyo internacional a una respuesta más dura.

Ya hay señales de que el conflicto se está ampliando. Arabia Saudita, que inicialmente intentó evitar involucrarse directamente, ha llevado a cabo ataques contra grupos chiítas afiliados a Irán en Irak y ha tomado acciones militares contra los hutíes. Si la interrupción del comercio y los mercados energéticos globales continúa, otros países que hasta ahora han intentado permanecer al margen podrían mostrarse más dispuestos a apoyar esfuerzos para aumentar la presión sobre Irán.

Algunos gobiernos podrían concluir también que asumir los costos de una respuesta más confiable es preferible a vivir con crisis repetidas que afectan al transporte marítimo y a las suministros energéticos. Si estas posibilidades, incluyendo la participación activa de más países, resultan correctas, aún es incierto. Mucho dependerá de si Teherán logra mantener acciones calibradas sin provocar una respuesta que cambie fundamentalmente los cálculos políticos y militares de Estados Unidos. El próximo ataque inesperado podría determinar qué camino tomará el conflicto.