NUEVA YORK — La presentadora de CNN Abby Phillip interrumpió al podcaster conservador Anthony Esposito durante un acalorado intercambio en ‘NewsNight’ el viernes, según rechazó su argumento de que los poderes presidenciales sobre aranceles se apartan de la autoridad congresional en impuestos.

El choque surgió al discutir el fallo de la Corte Suprema de ese día, que bloqueó el uso de poderes de emergencia por la administración Trump para aranceles contra México. Esposito, coanfitrión del pódcast ‘Policy & Profits’ y director ejecutivo de AscalonVI Capital, desestimó la conclusión del tribunal de que los aranceles equivalen a impuestos.

“El presidente tiene el derecho constitucional a imponer aranceles, no a gravar”, insistió Esposito. “Un impuesto y un arancel, eso es semántica.”

Phillip respondió de inmediato. “El tribunal resolvió esa cuestión hoy”, declaró. “Dejaron claro que, en este caso, un arancel es un impuesto. Y ambos están en manos del Congreso.”

Esposito insistió, calificó la visión de Phillip de “falsa” y describió los aranceles como “una tarifa cobrada a otro país”. Phillip soltó una risa breve e interrumpió. “¿Un arancel es qué?”, preguntó con tono incrédulo. “¿Un arancel es una tarifa cobrada a quién?”

“No puedo creer que hayas dicho eso”, añadió. “¿Hay alguna evidencia de que un gobierno extranjero haya pagado los aranceles de Donald Trump?”

El intercambio puso de relieve divisiones profundas sobre política comercial tras la decisión de la Corte Suprema por 7-2 en Trump v. American Manufacturing Trade Action Coalition. Los jueces dictaminaron que la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 no otorga al presidente poder ilimitado para imponer aranceles por razones de seguridad nacional sin intervención del Congreso. El caso surgió de aranceles de 2018 sobre importaciones de acero y aluminio.

Diez minutos después, Phillip volvió al tema mientras Esposito mantenía su postura. Se interrumpieron mutuamente, con Phillip enfatizando límites al poder ejecutivo. “El único punto que hago”, dijo, “es que el Congreso determina qué poderes tiene.”

Esposito se mantuvo firme y argumentó precedentes históricos que permiten a los presidentes amplia libertad en aranceles. Citó usos pasados por ambos partidos, pero no abordó el lenguaje específico del tribunal que equipara aranceles con impuestos sujetos a la Cláusula de Apropiaciones.

La derrota en la Corte Suprema supone un revés para los halcones arancelarios en la Casa Blanca. Funcionarios defendieron los aranceles contra México —amenazados al 5% y subiendo al 25%— como esenciales para frenar migración y flujo de drogas. Tribunales inferiores ya habían detenido el plan, y la Corte declinó intervenir.

El panel de Phillip también abordó implicaciones más amplias para la estrategia comercial de EE.UU. Economistas señalan desde hace tiempo que los importadores estadounidenses, no los gobiernos extranjeros, asumen el costo de los aranceles y lo trasladen a consumidores y empresas americanas. Datos del primer mandato de Trump muestran que los aranceles al acero elevaron precios domésticos un 25%, según el Instituto Peterson de Economía Internacional.

Ni Phillip ni Esposito cedieron. El intercambio generó reacciones rápidas en redes, con espectadores conservadores elogiando la defensa de Esposito del poder ejecutivo y críticos aplaudiendo la verificación de hechos de Phillip. ‘NewsNight’, emitido de lunes a viernes a las 22.00 hora del Este, incluye a menudo debates cruzando ideologías sobre comercio, inmigración y temas candentes electorales.

CNN no respondió de inmediato a solicitudes de comentario sobre el segmento. Esposito no pudo localizarse el viernes por la noche.