Neal Katyal criticó en X el sábado la invocación por Donald Trump de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para un arancel global del 15%. La medida busca corregir déficits en la balanza de pagos por hasta 150 días tras un revés en la Corte Suprema.

Katyal, quien defendió con éxito a empresas contra aranceles previos de Trump, resaltó documentos judiciales del Gobierno. ‘Parece difícil que el presidente se apoye en el estatuto del 15% (sección 122) cuando su Departamento de Justicia dijo lo contrario ante la Corte’, escribió.

El Departamento de Justicia había afirmado que la Sección 122 ‘no tiene aplicación obvia’ a déficits comerciales, distintos conceptualmente de problemas de balanza de pagos, según Katyal.

La Corte Suprema falló el viernes pasado por 6-3 que Trump excedió su autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Los jueces invalidaron aranceles amplios a importaciones y reafirmaron el rol primario del Congreso en impuestos. Dos nombrados por Trump se unieron a la mayoría.

Trump replicó de inmediato en Truth Social. Llamó al fallo ‘ridículo, mal escrito y extraordinariamente antiamericano’. Prometió nuevos aranceles en meses para ‘Hacer América Grande Otra Vez’. El recargo inicial del 10% subió al 15% con efecto inmediato.

Gita Gopinath, ex directora gerente primera adjunta del FMI, respaldó a Katyal en X. Describió sus puntos como ‘Economía Internacional 101’ y señaló que la justificación legal choca con principios económicos básicos.

Katyal, ex fiscal general interino, representó a pequeñas empresas en el caso. En CNN esta semana, elogió el margen de 6-3 en una corte polarizada. ‘A menudo en casos de alto perfil son 5-4, pero este fue 6-3’, declaró. Atribuyó la victoria a la postura extrema del Gobierno y la fidelidad constitucional sobre el poder presidencial.

Tras el fallo, Katyal lo celebró como defensa del Estado de derecho. ‘Los presidentes son poderosos, pero nuestra Constitución lo es más’, publicó. ‘En América, solo el Congreso puede imponer impuestos al pueblo estadounidense’.

La escalada arancelaria ocurre en medio de negociaciones comerciales entre EE.UU. e India. El 7 de febrero, ambos delinearon un marco interino. India planea reducir aranceles a bienes industriales, alimenticios y agrícolas estadounidenses selectos.

EE.UU. aplica un arancel del 18% a ciertos productos indios por orden ejecutiva, removible tras un acuerdo pleno, según informó un alto funcionario de la Casa Blanca. Países como India enfrentan el arancel global del 10% hasta que entre en vigor la nueva autoridad, añadió. Las naciones deben respetar pactos existentes.

El Ministerio de Comercio e Industria de India revisa el fallo de la Corte Suprema y los movimientos arancelarios. Los funcionarios evalúan impactos potenciales mientras prosiguen las negociaciones.

Katyal enmarcó el litigio más allá de lo partidista. ‘Este caso siempre ha sido sobre la presidencia, no un presidente en particular’, dijo a CNN. ‘Se trata de la separación de poderes’. Enfatizó la capacidad del sistema para frenar incluso al líder más poderoso del mundo.

Expertos legales observan si déficits comerciales califican bajo la Sección 122. El rechazo previo del Departamento de Justicia aviva el escepticismo de Katyal. Trump no muestra señales de retroceder y miraría al Congreso solo si se le presiona.