Un juez estadounidense determinó que el Departamento de Defensa actuó ilegalmente al designar a la empresa de inteligencia artificial (IA) Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro, calificando la medida como ‘ilegal e infundada’, según informó la BBC.

Desafío legal sobre el uso de modelos de IA

La empresa argumentó en la demanda que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, excedió sus facultades al emitir la nueva designación, ya que ocurrió después de que Anthropic se negara a permitir que el ejército usara sus modelos de IA para actividades que incluían vigilancia o armas autónomas.

La juez federal Rita Lin señaló en su fallo que invocar la seguridad nacional ‘no es un cheque en blanco para castigar y retaliar contra críticos del gobierno.’

Anthropic celebró la decisión. La BBC contactó al Pentágono y a la Casa Blanca para solicitar comentarios.

Designación inusual de una empresa estadounidense

Anthropic se centra en ‘trabajar productivamente con el gobierno para aprovechar la IA en la seguridad nacional para que todos los estadounidenses se beneficien de esta tecnología’, dijo un portavoz a la BBC.

La juez Lin indicó en el documento judicial que el Departamento de Defensa actuó ilegalmente al ordenar a empresas que trabajan con el ejército estadounidense que boicotearan a Anthropic.

El Pentágono designó a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro en febrero, una ley normalmente reservada para empresas ubicadas en países que representan una amenaza para Estados Unidos.

Se trató de la primera vez que una empresa estadounidense fue designada públicamente de esa manera.

La demanda de Anthropic indicó que las acciones del gobierno eran tanto ‘inusuales como ilegales.’

El creador de Claude afirmó que sus modelos no eran lo suficientemente confiables como para usarse con seguridad en sistemas de armas del ejército; agregó que se oponía a su uso para vigilancia doméstica, considerándolo una violación de derechos.

El Pentágono afirmó en ese momento que las empresas privadas no deberían poder restringir acciones militares.

Respuestas de la Casa Blanca y el Pentágono

La Casa Blanca había señalado previamente que Anthropic era ‘una empresa radical de izquierda, con mentalidad progresista’ intentando controlar actividades militares y argumentó que el ejército estaba sujeto a la Constitución estadounidense, ‘no a los términos de servicio de una empresa de IA progresista.’

El Pentágono también sostuvo que la negativa de Anthropic a aceptar nuevos términos contractuales generaba preocupaciones sobre lo que la empresa podría hacer con su tecnología.

Anthropic indicó en su demanda que sus operaciones habían sufrido debido a las acciones del gobierno y que sus derechos a la libertad de expresión habían sido violados.

La juez Lin señaló en una ronda anterior de la demanda que el gobierno intentaba ‘paralizar’ la empresa y ‘reprimir el debate público’ sobre el uso de la IA en el ejército.

‘Esto parece ser una clara retaliación en virtud de la Primera Enmienda’, añadió la juez.