NUEVA YORK — Los médicos no deben asistir en ejecuciones estatales, ni siquiera administrando sedantes para aliviar sufrimiento en inyecciones letales, según las principales organizaciones médicas de Estados Unidos.

El doctor Keith Roach abordó el tema en su columna de consejos sindicada tras una consulta de un lector identificado como A.D.D. Este citó noticias sobre reclusos del corredor de la muerte que sufrieron agonía durante minutos en procedimientos fallidos. A.D.D. preguntó si la ciencia médica justificaría sedar profundamente a los presos antes de la inyección letal.

“Aunque me he horrorizado por los informes de sufrimiento de reclusos del corredor de la muerte, es poco ético que los médicos tomen parte en el homicidio sancionado por el Estado”, escribió Roach. “El rol de un médico es sanar”.

Roach subrayó que los doctores deben evitar colocar líneas intravenosas, recetar o administrar fármacos letales o aconsejar sobre métodos de ejecución, incluso para minimizar dolor. Alineó su visión con posturas de la Asociación Médica Americana (AMA), la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) y el Colegio Americano de Médicos (ACP).

Estas entidades rechazan desde hace años la implicación médica en la pena capital. El código ético de la AMA, actualizado en 2017, establece que los médicos no pueden participar en ejecuciones de ningún modo, incluido monitorear signos vitales o certificar la muerte. La norma deriva del principio hipocrático de ‘no hacer daño’, que los líderes consideran incompatible con matar, pese a mandatos legales.

Las ejecuciones por inyección letal generan escrutinio en estados como Alabama, Ohio y Texas. En 2018, el recluso de Alabama Doyle Lee Hamm padeció horas durante un intento fallido por inserciones repetidas de vías intravenosas; murió días después por causas no relacionadas. La ejecución de Ronald Smith en Ohio en 2017 duró 26 minutos con reclamos de conciencia y dolor. Tribunales federales han detenido varios procedimientos por violar la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales.

Defensores de la participación médica, incluidos algunos partidarios de la pena de muerte, argumentan que la supervisión de doctores garantizaría resultados humanos, similar a la anestesia quirúrgica. Críticos médicos responden que ello erosiona la confianza pública y la integridad profesional. Una encuesta de 2020 en el Journal of the American Medical Association halló que el 87 por ciento de médicos consultados vio la implicación directa como poco ética.

Veintisiete estados de Estados Unidos mantienen la pena capital, aunque las ejecuciones son raras. El Death Penalty Information Center registró 24 en 2023 a nivel nacional, menos que los picos de los años 90. Los métodos varían: 13 estados autorizan solo inyección letal, mientras otros permiten electrocución, cámaras de gas o pelotones de fusilamiento.

La columna de Roach, distribuida por King Features Syndicate y publicada en syracuse.com el 6 de febrero de 2026, se basa en su expertise como profesor asociado en Weill Cornell Medicine. Notó que no responde cartas individuales, pero invita envíos por correo a [email protected] para posibles columnas.

El intercambio resalta tensiones entre ética médica y justicia penal. Legisladores en estados como Nebraska y Tennessee han debatido exigir profesionales médicos en ejecuciones, pero las entidades profesionales se mantienen firmes. En 2024, la Corte Suprema de Tennessee dictaminó que los médicos pueden participar sin violar juramentos, aunque ningún grupo mayor suavizó su postura.

Los debates persisten. La respuesta de Roach evidencia la división central: el compromiso médico con la preservación de la vida frente a demandas de homicidio estatal eficiente.