El juez Matthew Nicklin dictaminó que el príncipe Harry y seis personas más deben pagar 13 millones de libras antes del 28 de agosto por un caso fallido de invasión de la privacidad. El monto es el máximo esperado y representa una victoria para los periodistas del Daily Mail y una derrota para los demandantes y sus abogados.

Los demandantes perdieron un caso en la Corte Suprema de Londres el mes pasado, en el que acusaron de mala conducta, incluida la interceptación ilegal de teléfonos, a Associated Newspapers. Otros personajes destacados en el caso fueron Doreen Lawrence, activista contra el racismo; David Furnish, el esposo productor de películas de Elton John; las actrices Sadie Frost y Liz Hurley; y el político Simon Hughes. Se espera que los costos de Lawrence sean cubiertos por los demás.

Contexto de las demandas y la decisión judicial

En comentarios duros que acompañaron su decisión, Nicklin señaló que varios aspectos fueron importantes para su fallo, incluida la naturaleza “especulativa” de las demandas y la falta de voluntad de los demandantes para retirar acusaciones serias que ya no podían respaldarse. “El comportamiento fue injustificado en alto grado”, dijo.

Los demandantes enfrentan una carga adicional de 25 millones de libras — El editor indicó que incurrió en más de 34 millones de libras durante el caso. Si solicita el monto restante de los costos y obtiene la autorización legal necesaria, Harry y los otros seis deberán pagar unos 25 millones de libras más. Los demandantes tomaron una póliza de seguro que cubre aproximadamente la mitad de esa suma, según los cálculos iniciales proporcionados por los abogados de Associated Newspapers.

Drama legal y otros desarrollos

El equipo del príncipe Harry enfrentó mayor escrutinio en la corte: un investigador privado, Gavin Burrows, afirmó que recibió una amenaza legal del investigador legal de Harry, Graham Johnson, ex periodista y condenado por interceptar llamadas. Burrows presentó una grabación de un mensaje de voz, pero otro investigador legal, Dan Waddell, aseguró que la voz en la grabación era la de Burrows mismo.

Antony White KC, representante de ANL, indicó que “no hay disputa” sobre la importancia de la evidencia y afirmó que debe presentarse según lo planeado. Burrows, quien se niega a revelar su ubicación, ha sido acusado de “tomar el tribunal como rehén” por David Sherborne, quien representa al príncipe Harry, quien añadió que los temores por la seguridad de Burrows eran “totalmente infundados”.

Contexto legal más amplio

El príncipe Harry ha presentado múltiples demandas desde 2019 contra editoriales sensacionalistas británicas, incluida Associated Newspapers Limited (ANL), News Group Newspapers (NGN) y Mirror Group Newspapers (MGN). En 2023, la corte favoreció a Harry en el caso contra MGN y ordenó un pago de 146.000 libras (aproximadamente 230 millones de wones); posteriormente, Harry llegó a un acuerdo con MGN y retiró el resto de las demandas. En 2022, NGN también reconoció haber invadido la privacidad de Harry, se disculpó y pagó una indemnización para resolver el conflicto.

Meghan Markle también fue sometida a escrutinio judicial, admitiendo que su abogado, Justin Rushbrook, había negado anteriormente una colaboración con los autores del libro Finding Freedom, aunque un documento de 23 páginas reveló nuevos detalles sobre su participación con los autores. Sus nuevas declaraciones surgieron tras que Mr — Knauf entregara correos electrónicos a los abogados que apelaban su caso de privacidad en la Corte Suprema con su padre, Thomas.