El gobierno del Reino Unido anunció una reducción significativa en su ayuda al desarrollo exterior, con una disminución del 56% en la asistencia bilateral a países africanos para 2028-29, según un informe de The Guardian. Este cambio forma parte de una reducción general de 6.000 millones de libras en gastos de ayuda, destinada a financiar un aumento en el gasto militar. Las medidas han generado preocupación entre agencias de ayuda y diputados, quienes argumentan que el cambio pone en riesgo la reputación del Reino Unido y genera un mundo más inestable.

Impacto en los países más pobres del mundo

La reducción de la ayuda afectará a algunos de los países más pobres del mundo, incluyendo Afganistán, Somalia, Yemen, Mozambique y Pakistán, donde la asistencia al desarrollo se reducirá significativamente. Estos países verán su ayuda reemplazada por asociaciones enfocadas en inversiones, en lugar de apoyo financiero directo. Yvette Cooper. La ministra de Asuntos Exteriores. Afirmó que. Aunque estos países aún recibirán fondos de organismos multilaterales de ayuda, el cambio en las prioridades de financiación tendrá un impacto directo en su desarrollo.

Según el informe. La ayuda bilateral del Reino Unido a los países africanos se reducirá casi en 900 millones de libras para 2028-29. Esto representa una caída significativa desde los 818 millones de libras destinados en 2026, con la ayuda siendo redirigida hacia contribuciones multilaterales a través del Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Africano. El Departamento de Asuntos Exteriores. Comunidades y Desarrollo (FCDO) afirmó que este cambio forma parte de una estrategia más amplia para priorizar la seguridad geopolítica y zonas de conflicto, especialmente en Palestina, Sudán y Ucrania.

Entre los países más afectados se encuentran Mozambique y Pakistán, donde casi toda la ayuda al desarrollo se cortará. El FCDO afirmó que estos países han expresado preferencia por asociaciones basadas en conocimiento con el Reino Unido, enfocadas en construir sistemas financieros estables y energía limpia, en lugar de programas tradicionales de ayuda. La ministra del desarrollo Jenny Chapman destacó que la decisión fue tomada en colaboración con socios del sur global y no representa un cambio de valores, sino una reorientación del gasto de ayuda.

Preocupaciones humanitarias y de desarrollo

Las reducciones tendrán un impacto significativo en los esfuerzos humanitarios y de desarrollo en África y el Medio Oriente. Según Bond. La red británica de ONG. Las poblaciones más vulnerables—niños, personas con discapacidad y adultos mayores—serán las más afectadas en países como Etiopía, Mozambique, Ruanda, Tanzania y Zambia; las reducciones también reducirán el acceso a la educación para niñas y niños con discapacidad en Sudán del Sur.

En Somalia, uno de los países más inestables del mundo, se espera que las reducciones en la ayuda afecten gravemente el acceso a servicios de salud para mujeres y niños. Romilly Greenhill, directora ejecutiva de Bond, afirmó que las reducciones obligarán a países en África y el Medio Oriente, que albergan algunas de las naciones menos desarrolladas del mundo, a pagar el precio más alto.

El fondo de emergencia para crisis humanitarias también se redujo, de 85 millones de libras a 75 millones. Cooper describió esta decisión como difícil frente a amenazas internacionales, pero los críticos argumentan que las reducciones debilitan la capacidad del Reino Unido para responder eficazmente a crisis globales.

Adrian Lovett, director ejecutivo del ONE Campaign en el Reino Unido, advirtió que las reducciones dejarán a millones sin acceso a atención médica básica, educación y apoyo humanitario urgente. Él enfatizó que la reducción de la ayuda a África, donde la necesidad es mayor, tendrá un impacto devastador y podría provocar una resurgencia de enfermedades mortales que el Reino Unido ha trabajado arduamente para combatir durante las últimas décadas.

Consideraciones políticas y estratégicas

El gobierno justificó la decisión de recortar la ayuda como un paso necesario ante un mundo más peligroso, con un aumento en el gasto militar destinado a abordar amenazas internacionales. Sin embargo, algunos diputados del Partido Laborista expresaron escepticismo, argumentando que los recortes no fortalecen efectivamente la preparación militar, considerando los retrasos en el plan de inversión en defensa y las solicitudes adicionales de financiación por parte de los líderes militares.

Fleur Anderson, diputada por Putney, criticó al gobierno por aumentar el gasto militar mientras recorta programas de desarrollo que ayudan a construir estabilidad y prevenir crisis. Afirmó que un enfoque serio de la seguridad global debe incluir el gasto en desarrollo y que la estrategia actual pone en riesgo esperar a que las crisis ocurran en lugar de prevenirlas.

Cooper reconoció que la decisión fue difícil, pero enfatizó que el Reino Unido seguirá siendo el quinto mayor donante de ayuda internacional. También mencionó que el gobierno se comprometió a regresar gradualmente al objetivo del 0,7% del ingreso nacional bruto para ayuda cuando sea posible. El FCDO ha destinado 240 millones de libras al año hasta 2029 y ha protegido asignaciones para Palestina y Líbano, con el último destinado a reducir los factores que impulsan la migración irregular.

El costo de alojar a solicitantes de asilo en hoteles del Reino Unido—estimado en 2.000 millones de libras al año—se está financiando con el presupuesto de ayuda. Esto ha llevado a una situación en la que, para 2027-28, el gasto en programas de ayuda al extranjero se espera que alcance su nivel más bajo desde que se registraron datos en 1970, representando solo el 0,24% del ingreso nacional bruto.

Los recortes también terminarán la ayuda a programas importantes como el de erradicación de la poliomielitis y el Fondo de la Pandemia. El FCDO afirmó que los cambios priorizarán el financiamiento para zonas de conflicto, organismos multilaterales como Gavi, y organizaciones como el British Council y el BBC World Service. Sin embargo, las implicaciones a largo plazo de estos recortes siguen siendo inciertas, y el impacto en los países más pobres del mundo probablemente será significativo.