WASHINGTON — El presidente Donald Trump sorteó un revés de la Corte Suprema al decretar rápidamente nuevos aranceles a importaciones. El tribunal anuló su empleo previo de autoridad de emergencia en una decisión que el juez John Roberts calificó de violación al poder constitucional del Congreso sobre impuestos y gravámenes.

La sentencia 6-3 se conoció el miércoles por la mañana. Invalidó aranceles impuestos por Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). Esas medidas, vigentes más de un año, generaron unos 175.000 millones de dólares de importadores estadounidenses, según estimaciones. Roberts, en la opinión mayoritaria, citó la cláusula constitucional que otorga al Congreso autoridad exclusiva para ‘imponer y recaudar impuestos, derechos, impuestos aduaneros y contribuciones especiales’.

Trump derogó los aranceles rechazados por la tarde. Emitió entonces una proclamación bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esa norma permite al presidente aplicar derechos de hasta el 15% por máximo 150 días para corregir ‘problemas fundamentales de pagos internacionales’. La orden de Trump grava al 10% la mayoría de importaciones durante todo el período. Excepciones cubren minerales críticos, metales y productos energéticos.

Ningún presidente anterior invocó la Sección 122 de este modo, según expertos en comercio. La disposición exige aprobación congressional para cualquier prórroga más allá de 150 días. Eso anticipa posibles choques en el Capitolio.

Trump arremetió contra el tribunal desde la Casa Blanca. ‘Me avergüenzo de ciertos miembros de la corte, absolutamente avergonzado, por no tener el coraje de hacer lo correcto para nuestro país’, declaró. Acusó a la mayoría, sin pruebas, de caer bajo influencia extranjera.

La decisión altera el impulso comercial de Trump desde su retorno a la Casa Blanca hace 13 meses. Se había apoyado en la IEEPA para declarar emergencias y gravar aranceles de alcance ilimitado. El tribunal consideró esa interpretación de la ley demasiado amplia.

Ahora surgen dudas sobre los 175.000 millones de dólares ya recaudados. Importadores podrían reclamar reembolsos vía demandas. Socios comerciales que pactaron bajo amenaza de aranceles podrían revisar esos acuerdos. Pactos recientes, obtenidos como concesiones para evitar gravámenes, quedan en terreno legal inestable.

Se avecinan desafíos legales a los nuevos aranceles. Críticos examinarán si Trump prueba los ‘problemas fundamentales de pagos internacionales’ que exige el estatuto. Nuevas demandas podrían llegar otra vez a la Corte Suprema.

En juego está el equilibrio de poderes en comercio. El Congreso cedió a presidentes herramientas arancelarias durante décadas. La sentencia del miércoles traza una línea en la autoridad impositiva central. Aun así, el vasto arsenal de leyes comerciales de EE.UU. deja margen a Trump para maniobrar.

Grupos empresariales lamentaron la volatilidad. La Cámara de Comercio de EE.UU. advirtió de costos más altos para consumidores y caos en cadenas de suministro. Líderes extranjeros guardaron silencio público pero indicaron disposición a negociar.

Trump presentó el cambio como fluido. ‘Protegemos a los trabajadores estadounidenses’, dijo a reporteros. Su equipo ve el reloj de 150 días como palanca para diálogos con China, Europa y otros.

La sentencia marca uno de los mayores frenos judiciales a movimientos comerciales ejecutivos en años. Recuerda chequeos previos, como los límites de la Corte Suprema en 2020 al financiamiento del muro fronterizo de Trump. El giro de Trump muestra que las batallas comerciales persisten.

Analistas prevén intervención congressional con nuevas leyes. Proyectos bipartidistas para limitar poderes arancelarios circularon antes. Legisladores regresan pronto de receso, lo que abre debates.

Para importadores reina la incertidumbre. Aduaneros deben adaptarse rápido al nuevo 10%. Puertos desde Los Ángeles hasta Nueva York se preparan para avalanchas de papeleo y alzas en pagos.

La estrategia de Trump prueba los límites estatutarios. Un éxito podría alentar a futuros presidentes. Un fracaso forzaría dependencia del Congreso, reacio históricamente a votos comerciales.