インド首席判事（CJI）スリヤ・カント氏は、最高裁判所事務局の運用改革を誓い、判事の案件配分方法に関する懸念を表明した。2026年2月26日の審理で、カント氏は、一部の職員が判事を一時的な存在と見なし、自分たちを司法の永久的な存在と誤認しているとの認識を示した。

事務局運用への懸念

カント氏は、事務局の現在の状況に不満を表明し、一部の職員が20年から30年間最高裁判所に勤務するという考えを持っていると述べた。判事の任期は最高で8年であるため、職員は自分たちが永久的であり、裁判の進行を自身の都合で進められると考えていると指摘した。

「ある職員や官僚は、自分たちは20年から30年間ここにいると考えている。判事の任期は最高で8年であるため、私たちは一時的な存在であり、彼らが永久的な存在であると信じている。だからこそ、彼らの都合で裁判が進むべきだと考えている。これが私の懸念です。」とカント氏は審理で述べた。

法的混乱の防止を目指す改革

この問題は、イフラン・ソランキ氏が提出した請願書の審理中に浮き彫りになった。請願書では、ウッタラカンド州ギャングスター法における「組織犯罪」の定義が、インド刑法を代替した新たな中央法である「バハリヤ・ニヤヤ・サンヒタ」と矛盾していると主張した。

原告を代表する高名弁護士ショーブ・アラム氏は、同一の法的問題を巡る請願書が別の裁判所の審理にすでに提出されていることを指摘し、CJIに請願書の撤回を許可するよう求めた。しかし、カント氏はその要求を拒否し、この事件が事務局の運用改革の必要性を示す重要な例であると述べた。

「この問題は、この裁判所の事務局の運営方法を深く調査する必要がある。この裁判所の事務局が直面する最大の課題は、ある事件が一つの裁判所で最終的な意見を示した後、別の裁判所に持ち込まれることです。そのため、私はこの事務局の運営方法を深く調査する必要があります。」とカント氏は述べた。

司法効率への影響

法学者らは、このような問題は最高裁判所の効率や信頼性を損なう可能性があると指摘している。同一の法的問題を巡る事件が複数の裁判所に持ち込まれれば、法の解釈が混乱し、訴訟当事者や一般市民に混乱をもたらす可能性がある。

この問題は過去にも指摘されてきた。2020年、元判事ゴパル・ラオ氏が率いる委員会は、事務局の各裁判所との連携を改善するための措置を提案した。しかし、実施は遅々として進んでおらず、現在の状況はこれらの問題が未解決であることを示している。

カント氏の事務局改革への取り組みは、司法が手続きの簡素化を求める中で行われている。国内には4000万件以上の未解決事件があり、効率的な事件管理の必要性はかつてない。

国家司法データグリッドによると、2025年12月時点では、国内に4050万件以上の事件が未解決であり、最高裁判所が取り扱う事件は約250万件である。事務局は、これらの事件が秩序ある方法で配分されるために重要な役割を果たしている。

カント氏の発言は、最高裁判所が案件管理の方法を変える可能性を示している。改革が成功すれば、事件の滞留を減らし、法的決定が一貫性と迅速性を保つことが可能になる。

しかし、改革の道のりはおそらく厳しいものとなる。事務局は複雑な機関であり、管理の複数の層を含んでいる。変更を実施するには、司法と行政職員の協力が必要である。

分析家らは、カント氏が事務局に焦点を当てているのは、司法の構造的な問題に対処するための戦略的な動きだと指摘している。「事務局は裁判所の運営の骨格であり、その非効率は全体のシステムに波及する可能性がある。」と法学者のアンジャリ・メhta博士は述べた。

カント氏は、改革の実施に向けた具体的なタイムラインをまだ発表していないが、発言は任期終了前にも改革を進める意図を明確にしている。司法界は、これらの改革がどのように実施されるか、そして最高裁判所の運営に有意義な改善をもたらすかを注視している。